Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20 июля 2022 г. N Ф05-15389/22 по делу N А40-214562/2021

город Москва

20 июля 2022 г.

Дело N А40-214562/2021

Арбитражный суд Московского округа в составе:

судьи: Анциферовой О.В. (единолично)

при участии в заседании: без вызова сторон,

рассмотрев кассационную жалобу ООО "МИССИМА" на решение Арбитражного суда города Москвы от 12.01.2022 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2022 года, принятые в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "ЛипецкКомплексСтрой"

к ООО "МИССИМА"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЛипецкКомплексСтрой" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "МИССИМА" (далее - ответчик) о взыскании денежных средств в размере 222 390 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.01.2022 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2022 года исковые требования удовлетворены.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, ООО "МИССИМА" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

Отзыв на кассационную жалобу приобщен к материалам дела.

В соответствии с часть 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Согласно части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Изучив изложенные в кассационной жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебных актов суда первой и апелляционной инстанций ввиду следующего.

Как установлено судами двух инстанции в ходе рассмотрения дела по существу, истец на основании выставленного ответчиком счета N 944 от 10.03.2021 перечислил последнему денежные средства в размере 222 390 руб. платежным поручением N 536 от 11.03.2021 года.

Ввиду неполучения товара в обусловленный срок покупатель отказался от договора на поставку товара и потребовал возврата денежных средств.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в арбитражный суд с заявленным исковыми требованиями.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 309, 310, 487, 450, 463, 513, 523, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт получения денежных средств ответчиком при отсутствии доказательств, подтверждающих факт передачи товара на сумму оплаты, пришли к выводам о правомерности требований о возврате суммы оплаты.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Нарушений судами, поименованных в части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела по существу судом кассационной инстанции не установлено.

В частности подателем жалобы не приведено мотивов, что товар, предполагающийся к поставке истцу, является уникальным и его дальнейшая реализация в адрес третьих лиц невозможна.

Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 12 января 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 апреля 2022 года по делу N А40-214562/2021 - оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

О.В. Анциферова