город Москва |
|
19 июля 2022 г. |
Дело N А40-198864/21 |
Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2022 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 июля 2022 года.
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,
судей: Латыповой Р.Р., Шевченко Е.Е.,
при участии в заседании:
от заявителя: Куприянов Д.Ю., доверенность от 29.12.2021;
от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен;
от третьего лица: представитель не явился, извещен;
рассмотрев 12 июля 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу
заинтересованного лица - Управления Росреестра по Москве
на решение от 24 января 2022 года
Арбитражного суда города Москвы,
на постановление от 13 апреля 2022 года
Девятого арбитражного апелляционного суда
по делу N А40-198864/21
по заявлению Департамента городского имущества города Москвы
об оспаривании решений
к Управлению Росреестра по Москве,
третье лицо: ГБУ МосгорБТИ,
УСТАНОВИЛ:
Департамент городского имущества города Москвы (далее - департамент) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Росреестра по Москве (далее - Управление) о признании незаконным уведомлений от 30.06.2021 N КУВД-001/2021-25605435/1, от 30.09.2021 N КУВД-001/2021-25605435/3 (с учетом принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ГБУ МосгорБТИ.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 24 января 2022 года заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Управление Росреестра по Москве обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.
Заинтересованное лицо и третье лицо, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя возражал против удовлетворения кассационной жалобы.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя заявителя, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.
Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, в целях уточнения границ земельного участка с кадастровым номером 77:03:0004006:8 департаментом выпущено распоряжение от 22.05.2020 N 15637Б "Об уточнении границ земельного участка с кадастровым номером 77:03:0004006:8".
Согласно сведениям из выписки из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) об объекте недвижимости земельный участок с кадастровым номером 77:03:0004006:8, площадью 14.800 кв.м, с адресным ориентиром: г. Москва, ул. 9-я Соколиной Горы, вл. 5-9 поставлен на кадастровый учет 18.10.2006. При этом в разделе "Особые отметки" выписки из ЕГРН содержатся сведения о том, что граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.
В ходе проведения работ на основании распоряжения департамента от 22.05.2020 N 15637Б подготовлен межевой план и направлен для осуществления государственного кадастрового учета в Управление.
По результатам рассмотрения представленных документов осуществление государственного кадастрового учета приостановлено (уведомление от 30.06.2021 N КУВД-001/2021-25605435/1) в связи с тем, что в соответствии с пунктом 70 Требований к подготовке межевого плана, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 08.12.2015 N 921 "Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке" (далее - Требования), выполнение кадастровых работ по уточнению местоположения границы земельного участка осуществляется на основании документов, перечисленных в части 10 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон N 218-ФЗ). В соответствии с частью 10 статьи 22 Федерального закона N 218-ФЗ, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (документы, включенные в состав приложения межевого плана не подтверждают, в том числе с использованием картографической основы государственного кадастра недвижимости, местоположение уточненных границ земельного участка с кадастровым номером 77:03:0004006:8).
Для устранения причин приостановления департаментом направлены документы в апелляционную комиссию по обжалованию решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав Управления (апелляционная комиссия).
По результатам рассмотрения документов апелляционной комиссией принято решение от 09.08.2021 N 629/2021 об отклонении заявления об обжаловании решения о приостановлении.
В связи с неустранением департаментом оснований, указанных в уведомлении о приостановлении, уведомлением от 30.09.2021 N КУВД-001/2021-25605435/3 департаменту в государственной регистрации отказано.
Не согласившись с указанным решением Управления, департамент обратился в Арбитражный суд города Москвы с соответствующим заявлением.
Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.
Суды, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства с учетом всех обстоятельств дела пришли к обоснованному выводу о наличии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных департаментом требований.
Удовлетворяя заявленные департаментом требования, суды первой и апелляционной инстанций правомерно руководствовались следующим.
Росреестр, в силу пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457 "О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии", является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим ведение государственного реестра саморегулируемых организаций, в отношении которых не определен уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю (надзору) за их деятельностью.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 29 Федерального закона N 218-ФЗ, порядок осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав предусматривает проведение правовой экспертизы документов, представленных для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на предмет наличия или отсутствия установленных Законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.
На основании статьи 1 Федерального закона N 218-ФЗ, государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (государственная регистрация прав). Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в ЕГРН записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в ЕГРН.
В реестр прав на недвижимость вносятся сведения о правах, об ограничениях прав и обременениях объектов недвижимости, о сделках с объектами недвижимости, если такие сделки подлежат государственной регистрации в соответствии с федеральным законом, а также дополнительные сведения, внесение которых в реестр прав на недвижимость не влечет за собой переход, прекращение, ограничения прав и обременение объектов недвижимости (часть 1 статьи 9 Федерального закона N 218-ФЗ).
Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке (часть 1 статьи 14 Федерального закона N 218-ФЗ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона N 218-ФЗ, документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в ЕГРН. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества.
Согласно части 5 статьи 18 Федерального закона N 218-ФЗ, не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 Федерального закона N 218-ФЗ и требованиям принятых в соответствии с Федеральным законом N 218-ФЗ нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено Федеральным законом N 218-ФЗ или иными федеральными законами.
Пределы правовой экспертизы правоустанавливающих документов (договора) ограничены проверкой соответствия их требованиям законодательства по форме и содержанию (пункт 7 части 1 статьи 26 Федерального закона N 218-ФЗ).
К таким документам пункт 7 части 2 статьи 14 Федерального закона N 218-ФЗ относит межевой план, подготовленный в результате проведения кадастровых работ в установленном Федеральным законом N 218-ФЗ порядке.
В межевом плане указываются сведения об образуемых земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете земельного участка или земельных участков (пункт 1 части 2 статьи 22 Федерального закона N 218-ФЗ).
Форма и состав сведений межевого плана, требования к его подготовке, а также требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования (часть 13 статьи 22 Федерального закона N 218-ФЗ).
В соответствии с положением части 1 статьи 22 Федерального закона N 218-ФЗ, государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в ЕГРН, не соответствуют установленным на основании Федерального закона N 218-ФЗ требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.
Уточнение местоположения границ земельного участка осуществляется в отношении земельного участка, сведения о котором внесены в ЕГРН (государственный кадастровый учет земельного участка осуществлен), но границы которого не установлены в соответствии с требованиями Федерального закона N 218-ФЗ.
Суды правомерно заключили, что, исходя из анализа положений части 1 статьи 43, пункта 31 части 1 статьи 26, частей 8 и 10 статьи 22, части 3 статьи 61 Федерального закона N 218-ФЗ, уточнение местоположения границ земельного участка допускается в следующих случаях:
при отсутствии в ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка;
в случае, если содержащиеся в ЕГРН координаты характерных точек границ земельного участка определены с точностью ниже нормативной точности определения координат для земель определенного целевого назначения (например, при отсутствии в ЕГРН сведений о нормативной точности определения координат характерных точек границ земельного участка);
в случае, если содержащиеся в ЕГРН сведения о координатах какой-либо характерной точки границ земельного участка не позволяют однозначно определить ее положение на местности (например, в ЕГРН содержатся несколько значений координат указанной характерной точки);
при исправлении ошибки в сведениях ЕГРН, в том числе реестровой ошибки о местоположении границ земельного участка (например, несоответствие сведений ЕГРН о местоположении границ земельного участка фактическому расположению объекта недвижимости);
по решению суда.
Суды обоснованно отметили, что необходимым для кадастрового учета земельного участка (в связи с уточнением местоположения его границ) документом является межевой план, представляющий собой результат кадастровых работ.
Для подготовки межевого плана используются документы, определяющие (определявшие) в соответствии с законодательством Российской Федерации местоположение границ земельного участка (земельных участков) при его образовании.
Пунктом 70 Требований предусмотрено включение в состав раздела "Заключения кадастрового инженера" в виде связного текста обоснования местоположения уточненных границ земельного участка, содержащее, например, сведения, обосновывающие существование границы земельного участка на местности пятнадцать и более лет.
Конфигурация земельного участка определяется местоположением его границ (письмо Минэкономразвития России от 27.12.2011 N 29478-ИМ/Д23 "О государственном кадастровом учете изменений земельного участка в связи с изменением площади земельного участка и (или) изменением описания местоположения его границ").
Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 8 статьи 22 Федерального закона N 218-ФЗ).
В силу пункта 70 Требований, выполнение кадастровых работ по уточнению местоположения границы земельного участка осуществляется на основании документов, перечисленных в части 10 статьи 22 Федерального закона N 218-ФЗ. В данном случае реквизиты таких документов приводятся в реквизите "1" раздела "Исходные данные".
В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется с учетом содержания утвержденного в установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности порядке проекта межевания территории.
При отсутствии таких документов или при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений, необходимых для уточнения местоположения границ земельного участка, местоположение уточняемых границ земельных участков определяется с использованием карт (планов), являющихся картографической основой ЕГРН, и (или) карт (планов), представляющих собой фотопланы местности, подтверждающих фактическое местоположение границ земельных участков на местности пятнадцать и более лет.
При этом суды правомерно отметили, что наименование и реквизиты таких документов приводятся в разделе "Исходные данные", указанные документы или их копии в состав приложения не включаются.
Суды указали, что в разделе межевого плана "Заключение кадастрового инженера" в виде связного текста приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка.
Согласно части 10 статьи 22 Федерального закона N 218-ФЗ, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Судами установлено, что целью кадастровых работ по уточнению местоположения границы и (или) площади земельного участка с кадастровым номером 77:03:0004006:8 является определение нормативной точности координат характерных точек границ и площади земельного участка, а также устранение пересечения с границами смежного земельного участка с кадастровым номером 77:03:0004006:43.
Местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 77:03:0004006:8 определено с учетом сведений, содержащихся на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, утвержденной в установленном порядке распоряжением департамента от 22.05.2020 N 15637Б.
При этом ранее земельный участок с кадастровым номером 77:03:0004006:8 по адресу: г. Москва, 9-я ул. Соколиной Горы, влд. 5-9 предоставлен ФГУП "Московское машиностроительное производственное предприятие "Салют" по договору аренды от 31.05.2000 N М-03-503291 для проектирования (разработки ПСД) и строительства жилого дома с пристроенным детским садом и подземным гаражом.
Суды указали, что, руководствуясь положением части 10 статьи 22 Федерального закона N 218-ФЗ и пунктом 70 Требований, в качестве сведений, подтверждающих местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 77:03:0004006:8, использован договор краткосрочной аренды земельного участка от 31.05.2000 N М-03-503291 (копия указанного договора включена в состав межевого плана).
Согласно пункту 70 Требований, местоположение уточняемых границ земельных участков определяется с использованием карт (планов), являющихся картографической основой ЕГРН, и (или) карт (планов), представляющих собой фотопланы местности, подтверждающих фактическое местоположение границ земельных участков на местности пятнадцать и более лет.
Судами установлено, что в представленном межевом плане в качестве такого документа, подтверждающего местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 77:03:0004006:8, использована копия с цифрового топографического плана 2003 года создания (копия указанного документа включена в состав межевого плана).
Местоположение координат характерных точек 1, 2, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18 уточняемого земельного участка с кадастровым номером 77:03:0004006:8 не изменилось и соответствует ЕГРН. Границы 1-2-н1-н2-н3-5-6-7-8-9-10-11-12-13-14-15-16-17-18-1 уточняемого земельного участка существуют на местности более 15 лет и полностью соответствуют границам, отображенным на плане земельного участка, являющегося приложением N 2 к договору, а также на копии с цифрового топографического плана 2003 года создания.
Площадь уточняемого земельного участка не превышает площадь ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером 77:03:0004006:8.
Данная информация включена в раздел межевого плана "Заключение кадастрового инженера".
Таким образом, суды правомерно заключили, что в соответствии со статьей 14 Федерального закона N 218-ФЗ для кадастрового учета изменений земельного участка представлен межевой план, который полностью соответствует.
Кроме того, суды правомерно отметили, что в нарушение пункта 70 Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 07.06.2017 N 278, в уведомлении о приостановлении не указано, в чем конкретно заключалось несоблюдение требований, отсутствовали рекомендации по устранению. Из уведомления не ясно, какие действия необходимо совершить заявителю в целях устранения причин приостановления.
В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, права по владению, пользованию и распоряжению имуществом принадлежат собственнику такого имущества. Суды указали, что департамент осуществляет управление и распоряжение земельными участками города Москвы.
Учитывая изложенное, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций, с учетом положения части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела, пришли к обоснованному выводу о том, что оспариваемое решение Управления является незаконным и необоснованным, нарушает права и законные интересы департамента, в связи с чем удовлетворили заявленные департаментом требования в полном объеме.
На основании пункта 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из заявленных департаментом требований, суды правомерно обязали Управление в тридцатидневный срок с даты вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов департамента в установленном законом порядке путем осуществления действий по государственному кадастровому учету в отношении земельного участка с кадастровым номером 77:03:0004006:8 в соответствии с межевым планом от 22.06.2021 ГБУ МосгорБТИ.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.
Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм материального права судебной коллегией суда кассационной инстанции отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.
Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.
Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.
Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.
Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 24 января 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2022 года по делу N А40-198864/21 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Росреестра по Москве - без удовлетворения.
Председательствующий судья |
В.В. Кузнецов |
Судьи |
Р.Р. Латыпова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Площадь уточняемого земельного участка не превышает площадь ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером 77:03:0004006:8.
Данная информация включена в раздел межевого плана "Заключение кадастрового инженера".
Таким образом, суды правомерно заключили, что в соответствии со статьей 14 Федерального закона N 218-ФЗ для кадастрового учета изменений земельного участка представлен межевой план, который полностью соответствует.
Кроме того, суды правомерно отметили, что в нарушение пункта 70 Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 07.06.2017 N 278, в уведомлении о приостановлении не указано, в чем конкретно заключалось несоблюдение требований, отсутствовали рекомендации по устранению. Из уведомления не ясно, какие действия необходимо совершить заявителю в целях устранения причин приостановления.
В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, права по владению, пользованию и распоряжению имуществом принадлежат собственнику такого имущества. Суды указали, что департамент осуществляет управление и распоряжение земельными участками города Москвы.
...
Решение Арбитражного суда города Москвы от 24 января 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2022 года по делу N А40-198864/21 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Росреестра по Москве - без удовлетворения."
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19 июля 2022 г. N Ф05-16025/22 по делу N А40-198864/2021