Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19 июля 2022 г. N Ф05-17076/22 по делу N А40-188201/2020

г. Москва

19 июля 2022 г.

Дело N А40-188201/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 19.07.2022.

Постановление в полном объеме изготовлено 19.07.2022.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Красновой С.В.

судей Беловой А.Р., Федуловой Л.В.,

при участии в заседании:

от Правительства Москвы: Монахова А.А. по дов. от 27.07.2021,

от Департамента городского имущества города Москвы: Монахова А.А. по дов. от 10.12.2021,

от ИП Усанова А.И.: Пучнин А.Ю. по дов. от 17.11.2021 (онлайн),

от ИП Храмченкова Д.А.: Смирнов А.К. по дов. от 04.07.2022,

от ОАО "Импульс Технопарк": не явился, извещен,

от Управления Росреестра по городу Москве: не явился, извещен,

от Комитета государственного строительного надзора города Москвы: не явился, извещен,

от Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы: не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы, Правительства Москвы на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2022 по делу N А40-188201/2020

по иску Правительства Москвы, Департамента городского имущества города Москвы

к индивидуальному предпринимателю Усанову Алексею Игоревичу; индивидуальному предпринимателю Храмченкову Даниле Александровичу; ОАО "Импульс Технопарк"

о восстановлении положения,

третьи лица: Управление Росреестра по городу Москве; Комитет государственного строительного надзора города Москвы; Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы

УСТАНОВИЛ:

Правительство Москвы и Департамент городского имущества города Москвы (далее - истцы) обратились в Арбитражный суд города Москвы с иском к индивидуальному предпринимателю Усанову Алексею Игоревичу, индивидуальному предпринимателю Храмченкову Даниле Александровичу, открытому акционерному обществу "Импульс Технопарк" (далее - ответчики), с учетом принятых уточнений исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с требованиями признать подвал площадью 549,2 кв. м и пристройку площадью 56,8 кв. м (эт. 1, ком. 3,4,8,9) здания, расположенного по адресу: г. Москва, проспект Мира, д. 102, стр. 29, самовольными постройками; обязать в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда привести здание, расположенное по адресу: г. Москва, проспект Мира, д. 102, стр. 29, в первоначальное состояние путем сноса подвала площадью 549,2 кв. м и пристройки площадью 56,8 кв. м (эт. 1, ком. 3,4,8,9), предоставив в случае неисполнения решения суда в указанный срок, согласно части 3 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по сносу самовольной постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением на ответчиков расходов; признать зарегистрированное право собственности ИП Усанова А.И. на помещение с кадастровым номером 77:02:0023016:2963 площадью 342,4 кв. м, расположенное по адресу г. Москва, проспект Мира, д. 102, стр. 29, отсутствующим; признать зарегистрированное право общей долевой собственности ИП Храмченкова Д.А. и ОАО "ИМПУЛЬС ТЕХНОПАРК" на помещение с кадастровым номером 77:02:0023016:3001 площадью 164,5 кв. м, расположенное по адресу г. Москва, проспект Мира, д. 102, стр. 29, отсутствующим; признать зарегистрированное право собственности ИП Храмченкова Д.А. на помещение с кадастровым номером 77:02:0023016:3003 площадью 422,9 кв. м, расположенное по адресу г. Москва, проспект Мира, д. 102, стр. 29, отсутствующим; снять с кадастрового учета здание с кадастровым номером 77:02:0023016:1129 площадью 929,8 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, проспект Мира, д. 102, стр. 29.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Управление Росреестра по городу Москве; Комитет государственного строительного надзора города Москвы; Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истцы обратились с кассационной жалобой, в которой просят обжалуемые судебные акты отменить как незаконные и необоснованные, принятые с нарушением норм материального и процессуального права, и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте: http://kad.arbitr.ru.

ОАО "Импульс Технопарк", третьи лица своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истцов доводы и требования кассационной жалобы поддержал, представитель ИП Усанова А.И. против удовлетворения кассационной жалобы возражал, представитель ИП Храмченкова Д.А. против удовлетворения кассационной жалобы возражал по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Отводов составу суда не поступило.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их отмены или изменения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее - Госинспекция по недвижимости) в ходе проведения обследования земельного участка с кадастровым номером 77:02:0023016:3687 по адресу: г. Москва. Проспект Мира. вл. 102, выявлен объект недвижимости, обладающий признаками самовольного строительства и размещенный без разрешительной документации.

Рапортом Госинспекции по недвижимости от 17.09.2020 N 9029387/2 установлено, что указанный земельный участок находится в общей долевой собственности множества физических и юридических лиц.

На указанном земельном участке учтено здание с кадастровыми номерами: 77:02:0023016:1027 площадью 880,3 кв. м по адресу: г. Москва, Проспект Мира, д. 102, стр. 29; 77:02:0023016:1129 площадью 929,8 кв. м по адресу: г. Москва. Проспект Мира. д. 102, стр. 29.

Помещения указанного здания с кадастровыми номерами: 77:02:0023016:2963 площадью 342,4 кв. м принадлежит на праве собственности ИП Усанову А.И. (запись ЕГРН N 77-77/002-77/002/062/2015-622/2 от 23.11.2015); 77:02:0023016:3001 площадью 164,5 кв. м принадлежит на праве общей долевой собственности ИП Храмченкову Д.А. и ОАО "ИМПУЛЬС ТЕХНОПАРК" (записи ЕГРН N 77:02:0023016:3001-77/002/2017-2 от 12.01.2017 и N 77:02:0023016:3001-77/002/2017-3 от 12.01.2017, соответственно); 77:02:0023016:3003 площадью 422,9 кв. м принадлежит на праве собственности ИП Храмченкову Д.А. (запись ЕГРН N 77-77/002-77/002/003/2016-1472/2 от 10.11.2016).

По информации ГБУ "МосгорБТИ" по состоянию на 07.07.2004 по адресу: проспект Мира, д. 102, стр. 29, на технический учет поставлено здание площадью 929,8 кв. м. Согласно данным ФГУП "Ростехинвентаризация Федеральное БТИ" по состоянию на 20.12.2012 по адресу: проспект Мира, д. 102, стр. 38, на технический учет поставлено трехэтажное здание площадью 1341,6 кв. м. По данным технического учета его высота 11,4 кв. м.

Изменение технико-экономических показателей здания, а именно: площадных характеристик здания, произошло в результате учета подвала площадью 549,2 кв. м и пристройки площадью 56,8 кв. м (эт. 1, ком. 3,4,8,9).

Общая площадь вновь образованных помещений составляет 606 кв. м, которые входят в состав помещений с кадастровыми номерами: 77:02:0023016:2963, 77:02:0023016:3001, 77:02:0023016:3003.

Земельный участок для реконструкции здания, расположенного по адресу: г. Москва, Проспект Мира, д. 102, стр. 29, не предоставлялся, разрешение на реконструкцию и ввод объекта в эксплуатации не оформлялись.

В связи с этим истцы указали, что подвал и пристройка (эт. 1, ком. 3,4,8,9) общей площадью 606 кв. м здания, расположенного по адресу: г. Москва, Проспект Мира, д. 102, стр. 29, обладают признаками самовольной постройки.

ИП Усанов А.И. указал, что комната 7 (4 в понимании истцов) в составе помещения 77:02:0023016:2963 не является самовольной постройкой, поскольку здания, строения и сооружения нежилого назначения, построенные до 01.01.1995, в силу закона не могут быть признаны самовольными постройками и снесены на этом основании. Свидетельством постройки спорного объекта является технический паспорт от 21.06.2012 с указанием постройки этого строения в 1967 году.

Кроме того, документы технического учета были переданы в ФГБУ "ФКП Росреестра" с последующей регистрацией права собственности и внесения данных в ЕГРН, что свидетельствует о законности возведения спорного объекта недвижимости, в том числе комнаты 7 (4 в понимании истцов).

Также ИП Усанов А.И. указал на то, что земельный участок был предоставлен для эксплуатации существующих на данном участке объектов недвижимости, не является препятствием не только для реконструкции существующих зданий, но и для строительства аналогичных объектов.

Согласно техническому паспорту на спорный объект комната 7 является частью единого помещения с кадастровым номером 77:02:0023016:2963, носит вспомогательный характер (коридор, подсобное помещение), получение разрешения на реконструкцию вспомогательного объекта не требовалось.

Более того, спорную комнату 7 (4) ответчик не возводил, а приобрел в соответствии с договором купли-продажи недвижимости от 28.10.2015, что дополнительно подтверждается техническим и кадастровым паспорт на помещение 77:02:0023016:2963, а потому на него не может быть возложена обязанность по сносу.

Ответчиками в суде первой й инстанции заявил о пропуске истцами срока исковой давности. Учитывая, что для регистрации в ЕГРП 03.09.2013 права собственности ОАО "Импульс технопарк" на спорный объект на регистрацию права представлен технический паспорт ФГУП "Северо-Восточное территориальное БТИ" от 2012 года, в котором содержится описание объекта, в том числе сведения о спорном помещении 7 (4), об этажности здания с приложением поэтажного плана и экспликации, истцы должны были узнать о спорном строении не позднее момента осуществления технического учета объекта и государственной регистрации права собственности в ЕГРП.

Правительством Москвы в 2011 году создан регламент по выявлению объектов самовольного строительства на территории г. Москвы - Постановление Правительства Москвы от 31.05.2011 N 234-ПП "Об организации работы по выявлению и пресечению самовольного строительства на территории города Москвы", а потому до 31.05.2014 Городская либо Окружная комиссия по пресечению самовольного строительства могла знать об обстоятельствах, изложенных в исковом заявлении.

Решением Арбитражного суда города Москвы по делу от 02.08.2021 по делу N А40-163706/2020 отказано в удовлетворении исковых требований истцов о признании надстройки 2 этажа в здании по адресу: г. Москва, пр-т Мира, д. 102, стр. 35, самовольной постройкой, об обязании ответчика привести здание в первоначальное состояние путем сноса надстройки 2 этажа. Решение вступило в законную силу 18.10.2021.

В рамках рассмотрения указанного спора было установлено, что Мосгосстройнадзором 24.11.2014, 18.06.2015 в адрес ОАО "Импульс Технопарк" направлена телеграмма о проведении проверки при строительстве объекта капитального строительства нежилого здания по адресу: г. Москва, пр-т Мира. д. 102 на предмет проверки сведений, содержащихся в сведениях юридического лица, документов, используемых при осуществлении строительства и связанных с ним обязательных требований. 07.06.2017 - на предмет проверки предписания от 12.05.2017 об устранении выявленных нарушений при реконструкции объекта капитального строительства по адресу: г. Москва, пр-т Мира, д. 102.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 23.12.2015, составленному специалистом Отдела по проведению проверок наличия разрешений на строительство и пресечению правонарушений при осуществлении незаконных работ Мосгосстройнадзора Соленовой М.В. 16.12.2015 в 10 час. 00 мин. установлен факт события административного правонарушения, а именно: нарушены обязательные для исполнения требования нормативного документа при проведении строительных работ "комплекс здания" по адресу: г. Москва, пр-т Мира. д. 102, стр. 1-38. корп. 1. корп. 2.

Аналогичное правонарушение зафиксировано в протоколе об административном правонарушении от 01.08.2017, составленном специалистом Отдела по проведению проверок наличия разрешений на строительство и пресечению правонарушений при осуществлении незаконных работ Мосгосстройнадзора Нестеровым А.Н. В акте проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица, индивидуального предпринимателя от 27.07.2017 N 6089/17 указано, что Комитетом государственного строительного надзора города Москвы в ходе проведения проверки установлено, что осуществляется эксплуатация объектов капитального строительства по адресу: г. Москва, пр-т Мира. д. 102, стр. 5, 12, 24, 25, 26, 27, 30, 31, 32, 34, 38 без разрешения на ввод объекта в эксплуатацию после реконструкции.

Пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 04.12.2000 N 921 "О государственном техническом учете и технической инвентаризации в Российской Федерации объектов капитального строительства" (действовало до 27.06.2013) установлено, что одной из основных задач государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства является обеспечение полной объективной информацией органов государственной власти, на которые возложен контроль за осуществлением градостроительной деятельности.

Таким образом, органы исполнительной власти, на которые возложены обязанности по контролю за соответствием строительства требованиям, установленным в разрешении, и которые для надлежащего осуществления этих обязанностей наделены различными контрольными полномочиями, имеют возможность в пределах срока исковой давности получать сведения о государственном техническом учете и государственной регистрации прав на спорный объект.

Учитывая, что для регистрации в ЕГРП 03.09.2013 права собственности ОАО "Импульс технопарк" на спорный объект на регистрацию права представлен технический паспорт ФГУП "Северо-Восточное территориальное БТИ" от 2012 года, в котором содержится описание объекта, в том числе сведения о спорном помещении 7 (4) об этажности здания с приложением поэтажного плана и экспликации, истцы должны был узнать о спорном строении не позднее момента осуществления технического учета объекта и государственной регистрации права собственности в ЕГРП.

Из представленных в материалы дела доказательств, следует, что в период с 2015 года по 2017 год предметом проверки Мосгосстройнадзора являлся "комплекс здания" по адресу: г. Москва, пр-т Мира, д. 102, стр. 1-38, корп. 1, корп. 2, в том числе спорное строение 29.

Согласно информации, опубликованной на официальных сайтах уполномоченных органов исполнительной власти в информационно телекоммуникационной сети "Интернет", следует, что Комитет государственного строительного надзора города Москвы является подведомственным Правительству Москвы органом исполнительной власти, выполняющим в пределах своих полномочий функции государственного управления и регулирования в области строительства; Комитет города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства в пределах своих полномочий организационно и технически обеспечивает деятельность и контроль выполнения решений Градостроительно-земельной комиссии города Москвы, обеспечивает комплексное градостроительное развитие территорий и взаимодействие с инвестиционным сообществом; Комитет по архитектуре и градостроительству города Москвы занимается градостроительным проектированием, включая территориальное планирование, градостроительное зонирование, планировку территории, формирование архитектурно-художественного облика Москвы, Комитет по архитектуре и градостроительству города Москвы входит в состав комплекса градостроительной политики и строительства города Москвы.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что о нарушении своих прав истцам стало известно еще в 2015 году при проведении Мосгосстройнадзором проверок "комплекс здания" по адресу: г. Москва, пр-т Мира, д. 102, стр. 1-38, корп. 1, корп. 2.

Между тем, с настоящим иском истцы обратились в суд только 05.10.2020 (иск подан в электронном виде), то есть за пределами трехлетнего срока давности.

Кроме того, суд отметил, что истцами по делу выступают органы исполнительной власти, на которые в силу закона возложены обязанности по контролю за соответствием строительства требованиям, установленным в разрешении, и которые для надлежащего осуществления этих обязанностей наделены различными контрольными полномочиями, в связи с чем имеют возможность получать сведения о государственном техническом учете и государственной регистрации прав на спорный объект, что согласуется с правовой позицией, изложенной в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.09.2012 N 3809/12, от 18.06.2013 N 17630/12, Определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.07.2015 N 305-ЭС14-8858, Определении Верховного суда Российской Федерации от 25.12.2019 N 305-ЭС19-18665.

В настоящем случае согласно сведениям кадастра недвижимости ЕГРН нежилые помещения с кадастровыми номерами 77:02:0023016:2963, 77:02:0023016:3001, 77:02:0023016:3003 поставлены на кадастровый учет в 2013 году как составные части нежилого здания с кадастровым номером 77:02:0023016:1129, расположенного по адресу: г. Москва, просп. Мира, д. 102, стр. 29. Сведения об этом нежилом здании, в свою очередь, были включены в государственный кадастр недвижимости в 2012 году как о ранее учтенном объекте на основании информации, полученной из Московского городского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ". Расположенное по тому же адресу здание с кадастровым номером 77:02:0023016:1027 общей площадью 880,3 кв. м в кадастре недвижимости ЕГРН с 2020 года имеет статус архивного объекта.

На основании вышеизложенного судебная коллегия соглашается с выводами судов и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы, приведенные в кассационной, свидетельствуют о несогласии с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой и апелляционной инстанций доказательств.

Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2022 по делу N А40-188201/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

С.В. Краснова

Судьи

А.Р. Белова Л.В. Федулова