Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19 июля 2022 г. N Ф05-15388/22 по делу N А40-178562/2021

г. Москва

19 июля 2022 г.

Дело N А40-178562/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 12.07.2022.

Полный текст постановления изготовлен 19.07.2022.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Кузнецова В.В., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - общества с ограниченной ответственностью "Слэйд" - Блинова И.Ф. (представителя по доверенности от 21.03.2022),

от Центральной электронной таможни - Петрова Р.С. (представителя по доверенности от 25.10.2021),

рассмотрев 12.07.2022 в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Слэйд"

на решение от 06.12.2021

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 22.03.2022

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А40-178562/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Слэйд"

к Центральной электронной таможне

об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Слэйд" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Центральной электронной таможни (далее - таможня) 21.06.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары (далее - ДТ) N Ю131010/290421/0275152.

Решением Арбитражного суда Московской области от 06.12.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2022, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы и требования кассационной жалобы, представитель таможни возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве на нее.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, суд округа пришел к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Арбитражные суды установили, что обществом были ввезены товары - чай черный и зеленый различных артикулов и, производства Республика Шри-Ланка и помещены под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления по ДТ N 10131010/290421/0275152.

Поставка осуществлена в рамках внешнеторгового договора купли-продажи N JB 16/1 2 от 01.12.2016 на условиях СРТ Москва.

Таможенный орган в результате анализа ценовой информации счел, что идентичные/однородные товары оформлялись другими участниками ВЭД по более высокой фактурной цене при сопоставимых условиях поставки, в связи с чем направил декларанту запрос документов и (или) сведений от 30.04.2021, одновременно сообщив размер обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, возбудил таможенную проверку в отношении полноты и правильности заявления обществом таможенной стоимости товаров, задекларированных им в ДТ N 10131010/290421/0275152.

Для подтверждения сведений об условиях поставки и включении соответствующих затрат в таможенную стоимость у декларанта таможенный орган запросил: договор по перевозке (договор транспортной экспедиции, если такой договор заключался), погрузке, разгрузке или перегрузке товаров, счет-фактуру (инвойс) за перевозку (транспортировку), погрузку, разгрузку или перегрузку товаров, банковские документы (если указанный счет-фактура оплачен) или документы (информация) о транспортных тарифах или бухгалтерские документы, отражающие стоимость перевозки (если перевозка товара осуществлялась собственным транспортом декларанта). Также запрошены страховые полисы, договоры по предоставлению услуг по страхованию товара, банковские платежные документы на оплату страховых премий.

Для подтверждения сведений о размере суммы денежных средств, фактически уплаченных за товар/ранее ввезенные товары, запрошены банковские документы.

Таможенный орган 21.06.2021 принял решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 10131010/290421/0275152, по увеличению таможенной стоимости и таможенных платежей.

Не согласившись, общество оспорило это решение в арбитражный суд.

Суд первой инстанции признал, что у таможни не имелось законных оснований для принятия оспариваемого решения.

Между тем суд установил, что в период рассмотрения судебного спора решение от 21.06.2021 было отменено решением таможни от 19.10.2021 N 10100000/191021/117-р/2021. Таможней 23.11.2021 было принято новое решение о внесении изменений в сведения, заявленные в ДТ N 10131010/290421/0275152, согласно которому ограничений по применению метода определения ТС по стоимости сделки с ввозимыми товарами не установлено; таможней сформирована КДТ и возвращены денежные средства в соответствии с приложенным запросом списания платежей.

Исходя лишь из данного обстоятельства суд счел, что законные права и интересы общества не нарушены и на этом основании отказал обществу в удовлетворении заявления.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и привел то же основание для отказа обществу в удовлетворении заявления.

Между тем частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Как предусмотрено частью 3 статьи 201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В данном случае оспариваемое решение таможни было отменено не до обращения общества в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным, а в последующем - после принятия арбитражным судом заявления общества к производству, назначения дела к судебному разбирательству, то есть в период рассмотрения судом спора по существу.

С учетом этого нельзя согласиться с указанными выводами судов.

В данном случае суды, указав на незаконность оспариваемого решения таможенного органа, отказали в удовлетворении требования общества о признании данного решения незаконным.

В связи с этим обжалуемые судебные акты на основании части 1 статьи 288 АПК РФ подлежат отмене ввиду неправильного применения судами норм права без направления дела на новое рассмотрение, поскольку судами установлены фактические обстоятельства дела, позволяющие разрешить спор по существу и принять в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 АПК РФ новый судебный акт об удовлетворении требования общества, поскольку оспариваемое решение таможни принято незаконно и нарушает права и законные интересы общества.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы общества по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей относятся на таможню как на сторону, проигравшую спор.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2022 по делу N А40-178562/2021 отменить.

Признать незаконным решение Центральной электронной таможни от 21.06.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные обществом с ограниченной ответственностью "Слэйд" в ДТ 10131010/290421/0275152.

Взыскать с Центральной электронной таможни (ОГРН: 1207700098253, ИНН: 7708375722) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Слэйд" (ОГРН: 1157746610230, ИНН: 7701358372) 3000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной и кассационной жалобы по делу N А40-178562/2021.

Председательствующий судья

Е.Е. Шевченко

Судьи

В.В. Кузнецов Р.Р. Латыпова