Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19 июля 2022 г. N Ф05-14605/22 по делу N А40-195849/2021

г. Москва

19 июля 2022 г.

Дело N А40-195849/21

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 июля 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего судьи Стрельникова А.И.,

судей Каденковой Е.Г., Коваля А.В.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Севостьянова В.Г., дов. N Д-63 от 23.11.2021 г.;

от ответчика: Яшкин А.В., дов. N 33-Д-943/21 от 26.11.2021 г.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

Департамента городского имущества города Москвы

на решение от 25 февраля 2022 года

Арбитражного суда г. Москвы,

по иску ГБУ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ЩУКИНО"

к Департаменту городского имущества г. Москвы

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ГБУ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ЩУКИНО " обратилось с исковым заявлением к Департаменту городского имущества г. Москвы о взыскании задолженности по расходам на содержание, текущий ремонт и отопление нераспределенных жилых помещений за период с 01.07.2018 г. по 31.12.2018 г. по нераспределенным помещениям: жилым помещениям в размере 1.680.795 руб. 72 коп., нежилым помещениям в сумме 2.789.465 руб. 09 коп., с периода 01.01.2019 г. по 31.12.2019 г. по жилым помещениям в размере 2.784.265 руб. 57 коп., нежилым помещениям в виде 4.372.213 руб. 01 коп., за период 01.01.2020 г. по 31.12.2020 г. по жилым помещениям в размере 3.191.827 руб. 44 коп., нежилым помещениям в сумме 4.628.095 руб. 37 коп., пени по жилым помещениям в размере 940.419 руб. 75 коп., по нежилым помещениям в сумме 1.444.116 руб. 03 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.02.2022 исковые требования были удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца были взысканы задолженность в размере 19.446.662 руб. 02 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 120.233 руб., а в удовлетворении остальной части исковых требований было отказано (т.4, л.д. 74-79).

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2022 года в удовлетворении ходатайства ДГИ г. Москвы о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на вышеназванное решение было отказано, в связи с чем апелляционная жалоба ДГИ г. Москвы была возвращена заявителю (т.4, л.д. 86).

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просил обжалуемое решение отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Представитель истца в заседании суда против доводов кассационной жалобы возражал.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, Департамент городского имущества города Москвы (ответчик) на основании выписок из ЕГРП является собственником жилых и нежилых помещений расположенных в многоквартирных домах, находящихся в управлении ГБУ "Жилищник района Щукино" (истец). Согласно п. 1 "Положения о Департаменте городского имущества города Москвы", утвержденного постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 N 99-ПП, ДГИ города Москвы является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим в числе прочих функции выполнения полномочий собственника имущества города Москвы. В соответствии с "Положением о Департаменте городского имущества города Москвы, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 01.04.2008 N255- ПП", Департамент выполняет от имени города Москвы в числе прочих функции по управлению распоряжению имуществом муниципального фонда, в том числе спорными помещениями. По смыслу пункта 1 статьи 158, ст. 39 ЖК РФ и ст. 210 ГК РФ, Департамент, как собственник спорных помещений в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Таким образом, именно Департамент городского имущества города Москвы, как собственник нежилых помещений, несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. При этом ГБУ "Жилищник района Щукино" обратилось с исковым заявлением к Департаменту имущества города Москвы о взыскании задолженности и пени по оплате жилищно-коммунальных услуг по жилым (квартирам) и нежилым помещениям, находящимся в собственности города Москвы в размере 12.281.377,20 руб. Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.06.2019 г. по делу N А40- 250229/2018 были частично удовлетворены исковые требования ГБУ "Жилищник района Щукино" к Департаменту городского имущества о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, оказываемые по нераспределенным жилым и нежилым помещениям, включенным в перечень исковых требований. В претензии от 14.05.2021 N 242 (повторно от 30.07.2021 N 378), установлено, что в вышеуказанные жилые и нежилые помещения ГБУ "Жилищник района Щукино" подавались коммунальные и эксплуатационные услуги в виде услуг содержание и текущий ремонт, отопление. ГБУ "Жилищник района Щукино" заключены соответствующие договоры теплоснабжения на предоставление необходимых ресурсов по адресам, перечисленным в приложении N 14, предоставленные ресурсы по домам управляющей компанией оплачены в полном объеме. Порядок осуществления расчета и оплаты расходов управляющим организациям в связи с оказанием услуг по содержанию, текущему ремонту и коммунальной услуги (отопление) нераспределенных нежилых помещений, передаваемых или находящихся в государственной собственности города Москвы определен Регламентом об информационном взаимодействии Префектур административных округов города Москвы с Департаментом городского имущества города Москвы, необходимом для оплаты расходов на содержание, текущий ремонт и коммунальную услугу (отопление) в отношении нераспределенных нежилых помещений в многоквартирных домах, передаваемых или находящихся в собственности города Москвы (далее - "Регламент 1"). В соответствии с п. 2.9. Приложения 1 к Регламенту 1, основанием для оплаты услуг и работ по содержанию, текущему ремонту и коммунальной услуги (отопление) нераспределенных жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах, находящихся в собственности города Москвы, а также жилых помещений в многоквартирных жилых домах, переходящих (подлежащих передаче) в собственность города Москвы, является информация, предоставленная Департаментом городского имущества города Москвы и Департаментом жилищной политики и жилищного фонда города Москвы (ныне реорганизованный путем присоединения к ДГИ г. Москвы). Порядок осуществления расчета и оплаты расходов управляющим организациям в связи с оказанием услуг по содержанию, текущему ремонту и коммунальной услуги (отопление) нераспределенных жилых помещений, передаваемых или находящихся в государственной собственности города Москвы определен Регламентом об информационном взаимодействии Префектур административных округов города Москвы, Департамента жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства города Москвы с Департаментом жилищной политики и жилищного фонда города Москвы, необходимом для оплаты расходов на содержание, текущий ремонт и коммунальную услугу (отопление) в отношении нераспределенных жилых помещений в многоквартирных домах, находящихся в собственности города Москвы, или жилых помещений, переходящих (подлежащих передаче) в собственность города Москвы (далее - "Регламент 2"). В соответствии с п. 2.9. Приложения 1 к Регламенту 2, основанием для оплаты услуг и работ по содержанию, текущему ремонту и коммунальной услуги (отопление) нераспределенных жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах, находящихся в собственности города Москвы, а также жилых помещений в многоквартирных жилых домах, переходящих (подлежащих передаче) в собственность города Москвы, является информация, предоставленная Департаментом городского имущества юрода Москвы и Департаментом жилищной политики и жилищного фонда города Москвы (в настоящее время - Департамент городского имущества г. Москвы). В соответствии с Распоряжением ДЖКХиБ г. Москвы от 08.12.2015 г. N 05-01-06- 301/5, Распоряжению ДЖКХиБ г. Москвы от 08.12.2016 г. N 05-01-06-285/6, Приказу ДЖКХиБ г. Москвы от21.12.2017 г. N01-01-13-355/17 ставка по содержанию, текущему ремонту и обеспечению коммунальной услугой отопления нераспределенных жилых и нежилых помещений, находящихся в собственности города Москвы также жилых помещений в многоквартирных домах, принятых от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома и (или) жилого дома) после выдачи ему разрешения на ввод в эксплуатацию по передаточному акту или иному документу о передаче с момента такой передачи применяется в размере 47,16 руб. за 1 кв.м. Вместе с тем, у Департамента имущества города Москвы перед ГБУ "Жилищник района Щукино" образовалась задолженность по расходам на содержание, текущий ремонт и отопление нераспределенных жилых помещений за период с 01.07.2018 г. по 31.12.2018 г. по нераспределенным помещениям: жилым помещениям в размере 1.680.795 руб. 72 коп., нежилым помещениям в сумме 2.789.465 руб. 09 коп., с периода 01.01.2019 г. по 31.12.2019 г. по жилым помещениям в размере 2.784.265 руб. 57 коп., нежилым помещениям в виде 4.372.213 руб. 01 коп., за период 01.01.2020 г. по 31.12.2020 г. по жилым помещениям в размере 3.191.827 руб. 44 коп., нежилым помещениям в сумме 4.628.095 руб. 37 коп. Претензия истца, направленная ответчику, была оставлена последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства и послужили основанием для обращения истца с настоящим иском о взыскании долга и пени, который был удовлетворён частично, что подтверждается решением по делу. При этом суд в обжалуемом акте, удовлетворяя исковые требования частично, руководствуясь ст.ст. 210, 249, 290 309, 310, 330 ГК РФ, ст.ст. 36, 39, 153, 154, 155, 158 ЖК РФ, Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденными постановлением Правительства РФ от 6.05.2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в МКД и жилых домов", правомерно исходил из того, что факт оказания спорных услуг был подтверждён материалами дела, при этом ответчиком документально не был опровергнут факт оказания истцом в спорный период услуг по содержанию, обслуживанию помещений в многоквартирном доме, в связи с чем суд верно посчитал, что материалами дела была подтверждена задолженность ответчика по расходам на содержание, текущий ремонт и отопление нераспределенных жилых помещениях за период с 01.07.2018 г. по 31.12.2018 г. по нераспределенным помещениям: жилым помещениям в размере 1.680.795 руб. 72 коп., нежилым помещениям в сумме 2.789.465 руб. 09 коп., с периода 01.01.2019 г. по 31.12.2019 г. по жилым помещениям в размере 2.784.265 руб. 57 коп., нежилым помещениям в виде 4.372.213 руб. 01 коп., за период 01.01.2020 г. по 31.12.2020 г. по жилым помещениям в размере 3.191.827 руб. 44 коп., нежилым помещениям в сумме 4.628.095 руб. 37 коп., при этом, поскольку ответчик не представил какие-либо доказательства, опровергающие наличие долга, то указанная задолженность была обоснованно взыскана с последнего.

Кроме того, за нарушение срока внесения платежей за коммунальные услуги истец начислил пени по жилым помещениям в размере 940.419 руб. 75 коп., а также по нежилым помещениям в размере 1.444.116 руб. 03 коп.

Между тем, из материалов дела следует, что платежные документы по заявленным требованиям истцом Департаменту, являющиеся в силу ст. 155 ЖК РФ основанием для внесения платы за помещение и коммунальные услуги, не выставлялись, также истцом в материалы дела не были представлены доказательства направления платежных документов в адрес ответчика, в связи с чем исковые требования в части взыскания пени за просрочку платежа за жилищные, коммунальные, эксплуатационные услуги были оставлены без удовлетворения.

При этом довод Департамента городского имущества г. Москвы о том, что он является ненадлежащим ответчиком по делу, был подробно рассмотрен и отклонен судом в решении.

Ссылка ответчика на пропуск срока по требованиям, заявленным за период с 01.07.2018 по 14.10.2018, не может быть положена в основу отмены обжалуемого судебного акта, поскольку данный довод не был заявлен ответчиком и не был предметом рассмотрения суда первой инстанции.

Кроме того, не имеют значения и доводы ответчика о том, что требования о взыскании пени являются незаконными, поскольку в удовлетворении и иска в части неустойки было отказано.

Таким образом, суд кассационной инстанции считает частичное удовлетворение исковых требований соответствующим требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, установленным судом в результате оценки имеющихся в деле доказательств с соблюдением требований статей 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом следует указать и о том, что суд исследовал все фактические обстоятельства дела и дал соответствующую правовую оценку спорным отношениям, хотя об обратном и было указано в жалобе. Между тем, иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки, а поэтому кассационная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемых судебных актов.

Следовательно, при рассмотрении дела и вынесении обжалуемого акта судом были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального и процессуального права применены правильно. Нарушений указанных норм права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого акта, кассационной инстанцией не установлено, хотя об обратном и было указано в жалобе заявителем по делу.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 25 февраля 2022 года по делу N А40-195849/21 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.И. Стрельников

Судьи

Е.Г. Каденкова А.В. Коваль