Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19 июля 2022 г. N Ф05-13839/22 по делу N А41-69237/2021

город Москва

19 июля 2022 г.

Дело N А41-69237/21

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Кочеткова А.А.,

рассмотрев в порядке части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу

публичного акционерного общества "Россети Московский регион"

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2022, принятое в порядке упрощенного производства,

по иску публичного акционерного общества "Россети Московский регион"

к обществу с ограниченной ответственностью "Айсиэс Лаб"

третье лицо: АО "Мосэнергосбыт"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Россети Московский регион" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Айсиэс Лаб" о взыскании неосновательного обогащения в размере стоимости бездоговорного потребления электрической энергии по акту о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии от 17.10.2019 N 949/ЭА-ю в размере 188 104 рублей 24 копеек; о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.01.2020 по 02.09.2020 в размере 6 239 руб. 29 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено - АО "Мосэнергосбыт".

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 06.12.2021 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2022 решение отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с постановлением апелляционного суда, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт, решение суда первой инстанции, оставить без изменения.

В качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта истец ссылается на неправильное применение судом норм материального права, нарушение норм процессуального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Ответчик представил возражения на кассационную жалобу, в которых выразил несогласие с доводами кассационной жалобы, считает принятый акт законным и обоснованным.

Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 55 постановления Пленума ВС РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" арбитражным судом кассационные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования (часть 2 статьи 284, часть 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела и рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также соответствие выводов в обжалуемом судебном акте имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя, по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, по факту выявленного бездоговорного потребления электрической энергии в отношении ООО "Автомир Пикап" (после смены наименования - ООО "Аисиэс Лаб") составлен Акт о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии от 17.10.2019 N 949/ЭА-ю (далее - акт БДП) за период с 27.05.2019 по 18.07.2019.

В указанный период ответчик осуществлял бездоговорное потребление электрической энергии через сети сетевой организации - ПАО "Россети Московский регион".

ПАО "Россети Московский регион", в соответствии с нормами законодательства, осуществлен расчет объема и стоимости бездоговорного потребления электрической энергии (мощности), которые составили по акту БДП 26 445 кВт/ч на сумму 188 104 руб.24 коп.

18.07.2019 уполномоченным представителем ПАО "Россети Московский регион" был проведен осмотр электроустановок потребителя на объекте, по результатам которого сотрудниками, обладающими специальными познаниями в области электроэнергетики, был установлен факт бездоговорного потребления электроэнергии со стороны ООО "Автомир Пикап", что подтверждается составленным актом технической проверки объектов электросетевого хозяйства от 18.07.2019.

Истцом в адрес ООО "Автомир Пикап" было направлено уведомление от 19.09.2019 N 711 об установлении факта бездоговорного потребления электроэнергии и вызове ответчика на составление акта о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления с требованием обеспечить явку уполномоченного представителя организации.

Оригинал акта бездоговорного потребления был получен на руки представителем ответчика, о чем имеется отметка на уведомлении от 17.10.2019 N 865/ЭУТ-р.

05.12.2019 в адрес ответчика было направлено уведомление от 04.12.2019 N 990/ЭУТ-р с приложением оригиналов расчета и счета на оплату стоимости бездоговорного потребления электрической энергии, что подтверждается сведениями с сайта АО "Почта России".

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, исходил из доказанности и документальной обоснованности заявленных требований.

Апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в рамках своих полномочий, исследовав и оценив представленные доказательства, применив положения статей 309, 310, 544, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 2, 177, 178 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 и установив, что прибор учета, указанный в актах о неучтенном потреблении, не принадлежит ответчику, и его показания не могут служить основанием для расчета суммы бездоговорного потребления и на момент составления акта бездоговорного потребления ответчиком был заключен договор энергоснабжения, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Выводы апелляционного суда соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170, пункт 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако не опровергают выводы апелляционного суда и не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права, а направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установление иных обстоятельств, что на стадии кассационного обжалования недопустимо.

Учитывая, что нарушений норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, которые в соответствии со статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом не установлено, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Суд обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.023.2022 по делу N А41-69237/21 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, настоящее постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.