Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20 июля 2022 г. N Ф05-16652/22 по делу N А40-175082/2021

город Москва

20 июля 2022 г.

Дело N А40-175082/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 июля 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Беловой А.Р.,

судей Красновой С.В., Филиной Е.Ю.,

при участии в заседании:

от Региональной общественной организации инвалидов "Отрада": не явилось, извещено

от Департамента городского имущества города Москвы: не явился, извещена

от общества с ограниченной ответственностью "Логитек": не явилось, извещено

от третьего лица: Кузина Анастасия Васильевна: не явилась, извещена

при рассмотрении 14 июля 2022 года в судебном заседании кассационной жалобы Региональной общественной организации инвалидов "Отрада"

на определение от 10 марта 2022 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 03 июня 2022 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по иску Региональной общественной организации инвалидов "Отрада"

к обществу с ограниченной ответственностью "Логитек"

о взыскании неустойки по договору долевого участия N 4/19/А от 14.08.2017 в

размере 782 406 руб. 06 коп., штрафа в размере 391 203 руб. 03 коп., компенсации в размере 100 000 руб. 00 коп.,

третье лицо: Кузина Анастасия Васильевна,

УСТАНОВИЛ:

Региональная общественная организация инвалидов "Отрада" (далее - организация, истец) обратилась в суд с требованиями с учетом уточнения принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процесссуального кодекса Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью "Логитек" (далее - ООО "Логитек", ответчик) о взыскании неустойки в размере 1 445 695 руб. 39 коп., а также неустойки за просрочку исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства за период с 01 июля 2018 г. по дату фактического исполнения обязательства в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства (с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения), ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств по договору участия в долевом строительстве N 4/19/А от 14.08.2017, положения ст. 309, 310, 314, 330 ГК РФ".

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Кузина Анастасия Васильевна.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12 января 2022 года исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере 722 847 руб. 69 коп.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2022 года решение Арбитражного суда города Москвы от 12 января 2022 года оставлено без изменения.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10 марта 2023 года была исправлена опечатка в первом абзаце полного текста решения Арбитражного суда города Москвы от 12 января 2022 года, он изложен в следующей редакции: "Региональная общественная организация инвалидов "Отрада" обратилась в суд с требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "Логитек" о взыскании неустойки в размере 1 445 695 руб. 39 коп., а также неустойки за просрочку исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства за период с 01 июля 2018 г. по дату фактического исполнения обязательства в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства (с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения), ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств по договору участия в долевом строительстве N 4/19/А от 14.08.2017, положения ст. 309, 310, 314, 330 ГК РФ".

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 июня 2022 года определение Арбитражного суда города Москвы от 10 марта 2023 года оставлено без изменения.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется в порядке статей 274, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе организации, которая просит вышеуказанные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства истец, ответчик, третье лицо явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам, а также имеющимся в материалах дела доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения судебных актов в связи со следующим.

Согласно части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

По смыслу изложенной нормы изменения могут быть внесены в судебный акт только в том случае, когда исправления вызваны необходимостью устранить допущенные судом при изготовлении судебного акта несоответствия, при условии, что они не приводят к изменению существа принятого судебного акта.

Сущностью института исправления допущенных в решении (определении) описок, опечаток и арифметических ошибок является изменение решения относительно случайно допущенных, очевидных, не требующих пересмотра дела неточностей текста судебного акта.

Под опиской понимается неправильное написание в судебном акте слова, цифры, имеющих какое-либо значение для лиц, участвующих в деле, или для органов, исполняющих решение. Опечаткой признается та же самая ошибка, но допущенная при изготовлении решения при помощи технических средств: на пишущей машинке или компьютере.

Из вышеизложенного следует вывод о том, что исправление судом опечаток допускается исключительно без изменения содержания судебного акта и тех выводов, к которым пришел суд на основании исследования доказательств, установления обстоятельств и применения закона.

Исправления допустимы только в том случае, если неточность является следствием случайной описки или опечатки.

Как следует из материалов дела, Арбитражным судом города Москвы было установлено, что в решении Арбитражного суда города Москвы от 12 января 2022 года была допущена опечатка в первом абзаце полного текста решения в указании предмета спора.

Таким образом, принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу, что подлежащая исправлению опечатка имеют исключительно технический характер и не влечет изменения содержания решения от 12 января 2022 года.

Суд апелляционной инстанции согласился с указанными выводами суда первой инстанции, как соответствующим установленным обстоятельствам, представленным в материалы дела доказательствам, а также соответствующим нормам действующего законодательства.

Суд округа соглашается с выводами судов, что исправление данной технической ошибки не направлено на преодоление выводов суда первой инстанции и не противоречит части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Применительно к фактическим обстоятельствам дела, доводы заявителя кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, получивших надлежащую оценку суда апелляционной инстанции. Оснований для переоценки в силу положений статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены определения суда первой и постановления суда апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 10 марта 2022 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 июня 2022 года по делу N А40-175082/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу Региональной общественной организации инвалидов "Отрада" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.Р. Белова

Судьи

С.В. Краснова Е.Ю. Филина