Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 июля 2022 г. N Ф05-12265/22 по делу N А40-216136/2021

город Москва

21 июля 2022 г.

Дело N А40-216136/2021

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Дербенева А.А.

при участии в заседании: без вызова сторон

рассмотрев 21 июля 2022 года кассационную жалобу ООО ПКФ "Дельта Инжиниринг"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 07 декабря 2021 года

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2022 года

по иску ООО ПКФ "Дельта Инжиниринг"

к ООО "ПНЕВМОЛЮКС"

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью ПКФ "Дельта Инжиниринг" (далее - истец) обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд города Москвы к обществу с ограниченной ответственностью "ПНЕВМОЛЮКС" (далее - ответчик) о взыскании основного долга в размере 95 752,19 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.02.2021 по 06.07.2021 в размере 1 577,40 руб. с последующим начислением процентов с 07.07.2021 по дату фактического исполнения обязательств.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07 декабря 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2022 года решение Арбитражного суда города Москвы от 07 декабря 2021 года отменено в части отказа в иске о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, исковые требования в указанной части удовлетворены, в остальной части иска отказано.

Дело рассмотрено судами в порядке упрощенного производства.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом суда апелляционной инстанции, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2022 года и принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебного акта суда апелляционной инстанции ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, между ООО "ПНЕВМОЛЮКС" (поставщик) и ООО ПКФ "Дельта Инжиниринг" (покупатель) сложились правоотношения по разовым сделкам купли-продажи - на основании счетов на оплату N 252 от 27.01.2021, N 421 от 09.02.2021, согласно которым поставщик обязался поставить, а покупатель - принять и оплатить товар.

Наименование, количество, стоимость товара, сроки оплаты согласованы сторонами в счетах на оплату N 252 от 27.01.2021, N 421 от 09.02.2021.

На основании счета на оплату N 252 от 27.01.2021 ООО ПКП "Дельта Инжиниринг" произвело предварительную оплату за товар в сумме 39 976,49 рублей путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО "ПНЕВМОЛЮКС" платежным поручением N 194 от 03.02.2021.

Согласно пункту 4 счета на оплату N 252 от 27.01.2021 товар передается покупателю или представителю транспортной компании на складе поставщика в течение 10-15 рабочих дней с даты поступления денежных средств на расчетный счет или в кассу поставщика, если иное не предусмотрено дополнительными документами.

Срок поставки наступил 25.02.2021.

На основании счета на оплату N 421 от 09.02.2021 ООО ПКП "Дельта Инжиниринг" произвело предварительную оплату за товар в сумме 55 775,7 рублей путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО "ПНЕВМОЛЮКС" платежным поручением N 277 от 12.02.2021.

Согласно п. 4 счета на оплату N 421 от 09.02.2021 товар передается покупателю или представителю транспортной компании на складе поставщика в течение 10-15 рабочих дней с даты поступления денежных средств на расчетный счет или в кассу поставщика, если иное не предусмотрено дополнительными документами.

Срок поставки наступил 10.03.2021.

Срок поставки товара, предусмотренный в счетах, истек.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец указал, что со стороны ответчика обязательства по поставке товара до настоящего времени не исполнены, предоплата не возвращена.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции в части отказа в иске о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не согласился, исковые требования в указанной части удовлетворены, в остальной части иска отказано.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы суда апелляционной инстанции о применении норм права соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым судами дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; суд апелляционной инстанции правильно применил нормы права; кассационная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав условия счетов, представленных в обоснование заявленных требований, в соответствии с которыми товар передается покупателю или представителю транспортной компании на складе поставщика, установив, что товар был готов к передаче, а истец был осведомлен о готовности товара к передаче 19.07.2021, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу, что правовые основания для удовлетворения исковых требований в части возврата денежных средств, уплаченных за товар, отсутствуют.

При этом установив, что согласно информационному письму от 12.04.2021 исх. N 33683/12 ответчик признал невозможность передать товар в установленные в договорах сроки, о возможности передачи ответчиком предварительно оплаченного товара истцу достоверно стало известно 19 июля 2021 года, суд апелляционной инстанции правомерно признал обоснованным требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до указанной даты включительно, что в денежном выражении составляет 1 750,54 руб.

Таким образом, оценив во взаимосвязи представленные участниками процесса доказательства и установленные обстоятельства, судом апелляционной инстанции сделан обоснованный вывод об удовлетворении исковых требований частично.

Выводы суда основаны на установленных им при рассмотрении дела фактических обстоятельствах, представленных доказательствах, верном применении норм материального и процессуального права.

По существу доводы истца выражают несогласие с произведенной судом оценкой фактических обстоятельств дела, что не свидетельствует о наличии предусмотренных частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Судом апелляционной инстанции не допущены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела (часть 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании вышеизложенного, проверив законность обжалуемого судебного акта исходя из доводов, приведенных в кассационной жалобе и с учетом положений части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции полагает, что кассационная жалоба ООО ПКФ "Дельта Инжиниринг" не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2022 года по делу N А40-216136/2021,- оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО ПКФ "Дельта Инжиниринг" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Дербенев