Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20 июля 2022 г. N Ф05-13267/22 по делу N А41-21253/2021

г. Москва

20 июля 2022 г.

Дело N А41-21253/21

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 июля 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Стрельникова А.И.,

судей Каденковой Е.Г., Коваля А.В.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Бондарева П.В., дов. N 37 от 07.09.2021 г.;

от ответчика: Климачева М.Л., дов. N 16/22 от 10.01.2022 г.;

от третьих лиц: 1. Дьячек И.А., Малков К.В. дов. от 12.07.2022 г.; от других третьих лиц - никто не явился, извещены,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Дьячек Ирины Александровны на определение от 30 марта 2022 года Арбитражного суда Московской области,

по иску акционерного общества "Управление жилищного хозяйства"

к акционерному обществу "Одинцовская теплосеть"

при участии третьих лиц: 1) общества с ограниченной ответственностью "Московский областной единый информационно-расчетный центр", 2) ЗАО "Гранситистрой", 3) ИП Шашалевича Сергея Владимировича, 4) ООО "Микстурка", 5) ООО "Профмикс", 6) ООО "АрланРиелти", 7) Синьковской Татьяны Владимировны, 8) ИП Полосиной Ольги Викторовны, 9) ИП Бурениной Светланы Николаевны, 10) Миронова Андрея Сергеевича, 11) Гинда Владислава Сергеевича, 12) Дьячек Ирины Александровны,

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Управление жилищного хозяйства" обратилось с иском к Акционерному обществу "Одинцовская теплосеть" о взыскании 18.618.686 руб. 54 коп. неосновательного обогащения, а также 2.010.684 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Московской области от 30 марта 2022 года производство по настоящему делу было прекращено в связи с утверждением по делу мирового соглашения в следующей редакции:

АО "Управление жилищного хозяйства", именуемое в дальнейшем Истец, в лице генерального директора Кочевалина Сергея Владимировича, действующего на основании Устава, с одной стороны,

и АО "Одинцовская теплосеть", именуемое в дальнейшем Ответчик, в лице исполняющего обязанности генерального директора Скворцова Егора Владимировича, действующего на основании Устава, с другой стороны, совместно именуемые стороны, в целях прекращения судебного спора по делу N А41-21253/2021, руководствуясь статьями 139-140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заключили настоящее мировое соглашение со следующими условиями.

1. Истец обратился в Арбитражный суд Московской области с исковыми требованиями после уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 23.801.723 (Двадцать три миллиона восемьсот одна тысяча семьсот двадцать три) рубля 68 копеек, процентов в размере 3.037.055 (Три миллиона тридцать семь тысяч пятьдесят пять) рублей 53 копейки, процентов, начисленных с 01 июля 2021 г. по день фактического исполнения обязательств.

2. Истец отказывается от части требований о взыскании неосновательного обогащения в размере 16.366.636 (Шестнадцать миллионов триста шестьдесят шесть тысяч шестьсот тридцать шесть) рублей 54 копейки.

3. Истец отказывается от требований о взыскании процентов в размере 3.037.055 (Три миллиона тридцать семь тысяч пятьдесят пять) рублей 53 копейки.

4. Истец отказывается от требований о взыскании процентов, начисленных с 01 июля 2021 г. по день фактического исполнения обязательств.

5. Ответчик признает перед истцом задолженность по выплате суммы неосновательного обогащения в размере 7.435.087 (Семь миллионов четыреста тридцать пять тысяч восемьдесят семь) рублей 14 копеек.

6. Ответчик возмещает истцу расходы по оплате государственной пошлины в размере 18.922 (Восемнадцать тысяч девятьсот двадцать два) рубля 05 копеек, что составляет 15% от оплаченной истцом государственной пошлины.

В случае утверждения Арбитражным судом Московской области настоящего мирового соглашения и прекращения производства по судебному делу N А41-21253/2021 истцу из федерального бюджета будет возвращено 70 % от суммы уплаченной им государственной пошлины в размере 88.302 (Восемьдесят восемь тысяч триста два) рубля 90 копеек в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

7. Ответчик погашает сумму долга в размере 7.435.087 (Семь миллионов четыреста тридцать пять тысяч восемьдесят семь) рублей 14 копеек и возмещает расходы по оплате государственной пошлины в размере 18.922 (Восемнадцать тысяч девятьсот двадцать два) рубля 05 копеек в течение 30 рабочих дней с момента утверждения Арбитражным судом Московской области настоящего мирового соглашения путем зачета встречных однородных требований, а именно: требований АО "Одинцовская теплосеть" в рамках мирового соглашения между Истцом и Ответчиком, утвержденного Арбитражным судом Московской области по делу N А41-74759/2019.

8. Ответчик подтверждает, что ему известно о том, что в силу статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

9. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

10. Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному экземпляру для сторон соглашения, один экземпляр предоставляется в материалы судебного дела.

11. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Арбитражным судом Московской области и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

На основании изложенного и в соответствии со статьями 139-141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны просили настоящее мировое соглашение утвердить и производство по делу прекратить.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам известны и понятны (т.16, л.д. 114-115).

Не согласившись с принятым определением, Дьячек И.А. обратилась с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просила обжалуемое определение отменить.

В заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Представитель истца и ответчика в заседании суда против доводов кассационной жалобы возражали.

Иные третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, истцом и ответчиком в суд первой инстанции был представлен на утверждение проект мирового соглашения, заключенный между АО "Управление жилищного хозяйства" и АО "Одинцовская теплосеть".

В данном случае, суд, исследовав представленный на утверждение текст мирового соглашения, проверив полномочия лиц, подписавших мировое соглашение, а также наличие волеизъявления участников спора на заключение мирового соглашения, правомерно установил, что требования к форме и содержанию мирового соглашения, предусмотренные статьей 140 АПК РФ, сторонами были соблюдены, в связи с чем условия мирового соглашения не противоречат действующему законодательству и не нарушают права и законные интересы третьих лиц, а поэтому его утвердил (согласно представленному проекту, применительно к частям 4, 5 статьи 49 АПК РФ) и на основании части 2 статьи 150 АПК РФ правомерно прекратил производство по настоящему делу.

При этом следует указать и о том, что вопреки доводам Дьячек И.А., утвержденное судом мировое соглашение соответствовало требованиям законодательства, не содержит неясных выражений, в том числе неопределенности в отношении объемов прав и обязанностей, не нарушает прав и законных интересов третьих, не являющихся участниками этого соглашения, поскольку не создает для них каких-либо обязательств, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого определения не имеется. Между тем, иное толкование заявителем положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки, а поэтому кассационная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого судебного акта.

Следовательно, при рассмотрении дела и вынесении обжалуемого акта судом были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального и процессуального права применены правильно. Нарушений указанных норм права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебного акта, кассационной инстанцией не установлено, хотя об обратном и было указано в жалобе заявителем по делу.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 30 марта 2022 года по делу N А41-21253/21 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.И. Стрельников

Судьи

Е.Г. Каденкова А.В. Коваль