Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 июля 2022 г. N Ф05-17033/22 по делу N А41-51566/2021

г. Москва

21 июля 2022 г.

Дело N А41-51566/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 июля 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Горшковой М.П.,

судей Коваля А.В., Кочеткова А.А.,

при участии в заседании:

от истца - Погорельцева Е.В. дов. от 14.01.2020

от ответчика - не явился, извещен

от третьего лица - Косарцова И.А. дов. от 07.06.2022

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "ДИРЕКЦИЯ ЭКСПЛУАТАЦИИ ЗДАНИЙ"

на решение Арбитражного суда Московской области

от 03 февраля 2022 года,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда

от 19 апреля 2022 года,

в деле по иску Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ЖКХ-ОНЛАЙН"

к Обществу с ограниченной ответственностью "МУНИЦИПАЛЬНАЯ ОХРАНА"

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "ДИРЕКЦИЯ

ЭКСПЛУАТАЦИИ ЗДАНИЙ"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ЖКХ-ОНЛАЙН" (далее - ООО УК "ЖКХ-ОНЛАЙН", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "МУНИЦИПАЛЬНАЯ ОХРАНА" (далее - ООО "МУНИЦИПАЛЬНАЯ ОХРАНА", ответчик) о взыскании 35 887 руб. 80 коп. задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги за нежилое помещение общей площадью 114,5 кв. м., расположенное по адресу: Московская область, город Красногорск, ул. Пионерская, д. 1, за период с 01.12.2019 по 01.01.2021, 5 000 рублей расходов на оплату услуг представителя, почтовых расходов за отправку искового заявления.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью "ДИРЕКЦИЯ ЭКСПЛУАТАЦИИ ЗДАНИЙ" (далее - ООО "ДЭЗ", третье лицо).

Решением Арбитражного суда Московской области от 03 февраля 2022 года исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ООО "МУНИЦИПАЛЬНАЯ ОХРАНА" в пользу ООО УК "ЖКХ-ОНЛАЙН" 35 887 руб. 80 коп. задолженности, 2 000 руб. государственной пошлины.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2022 года решение оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, ООО "ДЭЗ" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, в связи с чем, просит обжалуемые решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Ответчик своих представителей в суд кассационной инстанции не направил, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению кассационной жалобы по существу.

От истца поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором он не соглашается с доводами жалобы и просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения. Отзыв приобщен судом к материалам дела.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель третьего лица поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель истца просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей истца и третьего лица, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, ООО "МУНИЦИПАЛЬНАЯ ОХРАНА" является собственником нежилого помещения общей площадью 114,5 кв. м., расположенного по адресу: Московская область, город Красногорск, ул. Пионерская, д. 1.

На основании лицензии от 29.11.2019 N 27797, выданной Государственной жилищной инспекцией Московской области ООО УК "ЖКХ-ОНЛАЙН" осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению указанным домом.

Поскольку за период с 01.12.2019 по 01.01.2021 ответчик ненадлежащим образом вносил плату за содержание и текущий ремонт общего имущества, за ним образовалась задолженность по оплате в размере 35 887 руб. 80 коп.

Требование истца о погашении образовавшейся задолженности оставлено ответчиком без удовлетворения (претензия от 22.04.2021 N 219/21), что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 39, 153, 158, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Суды исходили из того, что доказательства направления истцу в спорный период каких-либо претензий относительно объема и качества оказанных услуг, а равно документы, опровергающие оказание истцом услуг, ответчиком не представлены. Обстоятельств, освобождающих ответчика от обязанности по содержанию принадлежащего ему в соответствующие периоды имущества, не установлено.

Довод кассационной жалобы истца о том, что управляющей компанией дома, расположенного по адресу: Московская область, город Красногорск, ул. Пионерская, д. 1, является ООО "ДЭЗ", был рассмотрен судами и получил надлежащую правовую оценку.

Судами установлено, что решением Главного управления Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" от 29.11.2019 N 27797 ООО УК "ЖКХ-ОНЛАЙН" с 01.12.2019 внесено в реестр лицензий Московской области предпринимательской деятельности по 168 многоквартирным домам. Включение в реестр лицензий сведений об управлении многоквартирным домом является необходимым условием для начала управления домом.

Решением Арбитражного суда Московской области от 02.07.2020 по делу N А41-105917/2019, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2020 отказано в удовлетворении заявления ООО "ДЭЗ" к Главному управлению Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" о признании незаконным и отмене решения от 29.11.2019 N 27797 и обязании исключить ООО УК "ЖКХ-ОНЛАЙН" из реестра лицензий Московской области информацию по 168 многоквартирным домам.

В период с 01.12.2019 по 31.05.2021 многоквартирный дом, расположенный по адресу: Московская область, г. Красногорск, ул. Пионерская, д. 1, находящийся в управлении истца, включен в реестр лицензий, предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг осуществляются по заключенным договорам с ресурсоснабжающими и подрядными организациями.

Фактическое управление и предоставление коммунальных услуг собственникам помещений в многоквартирном доме ООО УК "ЖКХ-ОНЛАЙН" подтверждается заключенными с ресурсоснабжающими организациями договорами поставки коммунальных ресурсов в многоквартирные дома, на основании которых с ООО УК "ЖКХ-ОНЛАЙН" взыскивается задолженность за потребленные коммунальные ресурсы, а также вступившими в законную силу судебными решениями Арбитражного суда Московской области от 11.02.2021 по делу N А41-47133/2020, от 11.02.2021 по делу N А41-67082/2020, от 15.01.2021 по делу N А41 -72203/2020, от 11.03.2021 по делу N А41 -83770/2020 и др.

Таким образом, суды пришли к верному выводу, что ООО УК "ЖКХ-ОНЛАЙН" является действующей и единственной управляющей организацией по многоквартирному дому, расположенному по адресу: Московская область, г. Красногорск, ул. Пионерская, д.1, и внесена в реестр лицензий в качестве управляющей организации по вышеуказанному многоквартирному дому в спорный период.

Доводы заявителя кассационной жалобы со ссылкой на судебную практику отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку основаны на ошибочном толковании положений законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам спора; кроме того, в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам, с учетом представленных доказательств.

Кассационная инстанция соглашается с выводами судов и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

Доводы заявителя жалобы свидетельствуют о его несогласии с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств. Иная оценка исследованных судом доказательств и установленных фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 03 февраля 2022 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2022 года по делу N А41-51566/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.П. Горшкова

Судьи

А.В. Коваль А.А. Кочетков