Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 июля 2022 г. N Ф05-15860/22 по делу N А40-143492/2021

г. Москва

21 июля 2022 г.

Дело N А40-143492/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 июля 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Горшковой М.П.,

судей Коваля А.В., Кочеткова А.А.,

при участии в заседании:

от истца - Буданов М.В. дов. N 1 от 02.06.2022

от ответчика - не явился, извещен

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "ВИП"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 12 января 2022 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 18 апреля 2022 года,

в деле по иску Общества с ограниченной ответственностью "ВИП"

к Товариществу собственников жилья "Покровский берег"

об обязании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ВИП" (далее - ООО "ВИП", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Товариществу собственников жилья "Покровский берег" (далее - ТСЖ "Покровский берег", ответчик) об обязании ТСЖ "Покровский берег" ознакомить истца с информацией в отношении МКД, расположенного по адресу: г.Москва, ул. Береговая, д.4, корп.10, с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12 января 2022 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2022 года. в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами, ООО "ВИП" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального права, в связи с чем, просит обжалуемые решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

От ответчика поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором он не соглашается с доводами жалобы и просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения. Отзыв приобщен судом к материалам дела.

Ответчик своих представителей в суд кассационной инстанции не направил, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению кассационной жалобы по существу.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя истца, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции по следующим основаниям.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, истец является собственником помещения в МКД, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Береговая, дом 4, корпус 10, площадью 181.5 кв.м.

Согласно сайта Реформа ЖКХ. www.reformagkh.ru, домом управляет ТСЖ "Покровский Берег". Дата начала управления 15.12.2008, основание управления протокол общего собрания собственников жилья б/н от 15.12.2008

В обоснование исковых требований истец указывает, что ответчик в нарушение пункта 40 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, не предоставляет истцу возможность ознакомится с информацией в отношении МКД, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Береговая, д.4, корп.10.

В связи с уклонением ответчика от предоставления для ознакомления истцу документов, общество обратилось с иском в арбитражный суд.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 143.1, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации N 74, Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации N 114/пр от 29.02.2016 "Об утверждении состава, сроков и периодичности размещения информации поставщиками информации в государственной информационной системе, отказывая в удовлетворении исковых требований исходили из отсутствия в материалах дела доказательств, подтверждающих, что истец предпринял все необходимые действия для получения запрашиваемой информации и документов. Судами установлено, что вся необходимая информация, в том числе запрашиваемая истцом, размещена на сайте https://dот.gosuslugi.ru, на котором имеются сведения о технических характеристиках МКД, коммунальных услугах, ресурсоснабжающих организациях, установленных тарифах, о проведенных общих собраниях и т.д. Запрашиваемая истцом информация, а именно протоколы собраний (2019-2020 гг.) размещена на сайте ТСЖ "Покровский берег" по адресу: http://pokrovskybereg.ru/documents/ в Разделе "Отчетность".

По вопросу предоставления копий решений собраний членов ТСЖ, на которых утверждались тарифы ХВС, ГВС, электроэнергии, суды указали, что данные тарифы не устанавливает ТСЖ, они предусмотрены следующими документами: Приказ Департамента экономической политики и развития города Москвы от 17.12.2019 N 302-ТР "Об установлении цен (тарифов) на электрическую энергию для населения и приравненных к нему категорий потребителей города Москвы на 2020 год"; Постановление Правительства Москвы от 03.12.2019 N 1596-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 13.12.2016 N 848-ПП"; Постановление Правительства Москвы от 03.12.2019 N 1597-ПП "О внесении изменений в постановление правительства Москвы от 29.12.2014 N 833-ПП".

Также суды указали, что статьей 143.1 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктом 7.7 Устава предусмотрено только ознакомление лиц с документацией товарищества. При этом доказательства реализации своего права на ознакомление истец не представил.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с такими выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они сделаны при неполном выяснении всех обстоятельств по делу и при неправильном применении норм материального и процессуального права.

Согласно части 1 статьи 143.1 Жилищного кодекса Российской Федерации члены товарищества собственников жилья и не являющиеся членами товарищества собственники помещений в многоквартирном доме имеют право получать от органов управления товарищества информацию о деятельности товарищества в порядке и в объеме, которые установлены настоящим Кодексом и уставом товарищества, обжаловать в судебном порядке решения органов управления товарищества.

Частью 3 статьи 143.1 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что члены товарищества собственников жилья и не являющиеся членами товарищества собственники помещений в многоквартирном доме имеют право ознакомиться со следующими документами:

1) устав товарищества, внесенные в устав изменения, свидетельство о государственной регистрации товарищества;

2) реестр членов товарищества;

3) бухгалтерская (финансовая) отчетность товарищества, сметы доходов и расходов товарищества на год, отчеты об исполнении таких смет, аудиторские заключения (в случае проведения аудиторских проверок);

4) заключения ревизионной комиссии (ревизора) товарищества;

5) документы, подтверждающие права товарищества на имущество, отражаемое на его балансе;

6) протоколы общих собраний членов товарищества, заседаний правления товарищества и ревизионной комиссии товарищества;

7) документы, подтверждающие итоги голосования на общем собрании членов товарищества, в том числе бюллетени для голосования, доверенности на голосование или копии таких доверенностей, а также в письменной форме решения собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования;

8) техническая документация на многоквартирный дом и иные связанные с управлением данным домом документы;

9) иные предусмотренные настоящим Кодексом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества внутренние документы товарищества.

В судебном заседании 12.01.2022 истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, которое удовлетворено судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В указанном ходатайстве истцом заявлено требование об обязании ответчика ознакомить истца с информацией, относящейся к управлению ТСЖ, которая не опубликована в системе ГИС ЖКХ и на сайте ТСЖ "Покровский берег".

Доводы истца в части уточнения исковых требований судами не рассмотрены, факт нахождения указанной инстанции в открытом доступе судами не установлен.

Таким образом, при рассмотрении дела суды не полно исследовали обстоятельства имеющие существенное значение для правильного разрешения спора как того требуют положения части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Так как для принятия обоснованного и законного решения требуется исследование и оценка доказательств, а также иные процессуальные действия, установленные для рассмотрения дела в суде первой инстанции, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, дело в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 названного Кодекса подлежит передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду первой инстанции следует учесть изложенное, установить обстоятельства дела, имеющие значение для разрешения настоящего спора, в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценить представленные в дело доказательства, дать оценку всем доводам истца и с надлежащим применением закона принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 12 января 2022 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2022 года по делу N А40-143492/2021 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий судья

М.П. Горшкова

Судьи

А.В. Коваль А.А. Кочетков