Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 июля 2022 г. N Ф05-16462/22 по делу N А40-246765/2021

г. Москва

21 июля 2022 г.

Дело N А40-246765/2021

Арбитражный суд Московского округа в составе судьи Борсовой Ж.П.,

рассмотрев в судебном заседании в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Главная Сцена"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 25 января 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2022 года по делу N А40-246765/2021 рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Даймонд Кейтеринг Развитие" к обществу с ограниченной ответственностью "Главная Сцена" о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Даймонд Кейтеринг Развитие" (далее - истец, ООО "ДКР") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Главная Сцена" (далее - ответчик) о взыскании неустойки в размере 854 273 руб. 73 коп. по договору возмездного оказания услуг N 153 от 01 ноября 2018 года, расходов на оплату услуг представителя в размере 46 542 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 20 085 руб.

Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", арбитражным судом кассационные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования (часть 2 статьи 284, часть 2 статьи 288.2 Кодекса).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25 января 2022 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2022 года, заявленные исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по существу спора судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, на нарушение норм материального права.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

Изучив материалы дела и проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Из представленных в материалы дела документов судами при рассмотрении спора по существу установлено, что 01 ноября 2018 года между истцом и ответчиком заключен договор N 153 возмездного оказания услуг, согласно которому истец принял на себя обязательства по оказанию для гостей ответчика услуг по организации ресторанного обслуживания на мероприятиях в период срока действия договора.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что стоимость услуг по договору и порядок оплаты содержится в согласованных сторонами спецификациях. Указанные спецификации согласовывались сторонами в электронном виде без подписания на бумажном носителе и содержали перечень и сроки оказания услуг.

Если ответчик допускает просрочку совершения любого платежа по договору, истец вправе потребовать от ответчика уплаты неустойки в размере 0,1% от цены услуг за каждый день просрочки (пункт 5.7. договора).

Соглашением от 31 июля 2020 года стороны осуществили расторжение договора и зафиксировали сумму основного долга перед истцом в размере 778 584 руб. 14 коп.

Истец указал, что с момента заключения договора и до его расторжения путем подписания соглашения о расторжении от 31 июля 2020 года общая сумма оказанных услуг составила 49 419 158 руб. 75 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актами сдачи-приемки оказанных услуг.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, в связи с чем, истец начислил ответчику неустойку за период с 07 декабря 2018 года по 14 октября 2020 года в размере 854 273 руб. 73 коп.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с иском в суд.

Разрешая спор по существу, исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства, проанализировав условия договора аренды, руководствуясь положениями статей 309, 310, 314, 329, 330, 711, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пунктах 3, 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06 июня 2014 года N 35 "О последствиях расторжения договора", установив, что соглашением о расторжении договора стороны согласовали график погашения задолженности и условие об отсутствии каких-либо взаимных претензий в отношении исполнения обязательств по договору, при этом ответственность заказчика в виде уплаты исполнителю неустойки за каждый день просрочки совершения платежа до даты расторжения договора оказания услуг стороны не исключили, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, пришел к правоверному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Кроме того, руководствуясь 106, 110, 112 АПК РФ, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", учитывая правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 21 декабря 2004 года N 454-О, в пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 декабря 2007 года N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", учитывая размер исковых требований, объем и сложность дела, принимая во внимание объем произведенных представителем истца действий, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о разумности понесенных расходов в размере 46 542 руб.

Оснований не согласиться с данными выводами кассационная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела установлены судами, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, предусмотренных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, они не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции.

Иная оценка заявителем установленных судами обстоятельств, а также иное толкование законодательства не свидетельствуют о судебной ошибке и не могут служить основанием для отмены судебных актов.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд округа обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 25 января 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2022 года по делу N А40-246765/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Главная Сцена" - без удовлетворения.

Судья

Ж.П. Борсова