Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20 июля 2022 г. N Ф05-12001/20 по делу N А40-176426/2018

г. Москва

20 июля 2022 г.

Дело N А40-176426/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 13.07.2022.

Полный текст постановления изготовлен 20.07.2022.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Михайловой Л.В.,

судей: Кручининой Н.А., Голобородько В.Я.

при участии в заседании:

от Кравченко К.В. - Антипова Ж.В. - дов. от 03.06.2019

от финансового управляющего - Хисайнова Ф.А. - дов. от 01.11.2021

в судебном заседании 13.07.2022 по рассмотрению кассационной жалобы

Кравченко Константина Валерьевича

на определение Арбитражного суда города Москвы от 01.03.2022,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2022,

об отказе в удовлетворении заявления финансового управляющего об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах супруги гражданина-должника - Прудниковой Тамары Николаевны,

в рамках дела о банкротстве Прудникова Алексея Павловича,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2018 должник Прудников Алексей Павлович (далее - Прудников А.П., должник) признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден Ширяев Александр Сергеевич, о чем было опубликовано сообщение в газете "Коммерсантъ" N 242 от 29.12.2018, стр. 152.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 19.12.2019 Ширяев Александр Сергеевич отстранен от исполнения обязанностей финансового управляющего Прудникова Алексея Павловича.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2020 финансовым управляющим должника утверждена Дашкова Елена Леонидовна, являющаяся членом ААУ "ЦФОП АПК".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.10.2021 Дашкова Елена Леонидовна освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего Прудникова Алексея Павловича, финансовым управляющим утвержден Белов Максим Викторович, член ААУ "ЦФОП АПК".

Финансовый управляющий Белов Максим Викторович обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах супруги гражданина-должника Прудниковой Тамары Николаевны, указывая, что данные денежные средства являются общим имуществом супругов.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.03.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2022, в удовлетворении заявления финансовому управляющему отказано.

Отказывая в удовлетворении заявления суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд, указал, что денежные средства не обладают индивидуально-определенными характеристиками и, по общему правилу, не могут быть обособлены в составе иного имущества его владельца. Обращение взыскания на такое имущество невозможно, поскольку предмет взыскания не определен.

Также суд первой инстанции отметил, что обязательства должника не признавались общими обязательствами супругов.

С выводами судов первой и апелляционной инстанций не согласился кредитор должника Кравченко К.В., обратившись в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой ссылается на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить определение и постановление, направить обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы Кравченко К.В. указывает, что в силу положений Семейного кодекса Российской Федерации к общему имуществу супругов, в том числе, относятся денежные средства, находящиеся на счете супруги должника.

На кассационную жалобу поступил отзыв финансового управляющего, в приобщении которого судебной коллегией отказано, в связи с нарушением статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при его подаче.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители Кравченко К.В., финансового управляющего поддержали доводы кассационной жалобы, просил об отмене определения и постановления.

Иные участвующие в деле лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав участвующих в деле лиц, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 данной статьи.

Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Имущество супругов является общим независимо от того, на имя кого конкретно из супругов оно приобретено, зарегистрировано или учтено (статья 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

В соответствии с пунктом 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

В силу пунктов 7 и 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан", в деле о банкротстве гражданина-должника подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации).

Супруг (бывший супруг) должника, не согласный с применением к нему принципа равенства долей супругов в их общем имуществе, вправе обратиться в суд с требованием об ином определении долей (пункт 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации). Такое требование подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции с соблюдением правил подсудности. К участию в указанном деле привлекается финансовый управляющий. Все кредиторы должника, требования которых заявлены в деле о банкротстве, вправе принять участие в рассмотрении данного иска в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (статья 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, вопреки выводам судов, по смыслу статей 34, 36, 38, 39 Семейного Кодекса Российской Федерации, денежные средства супруги должника, находящиеся на ее счетах, по общему правилу, пока не доказано обратное, подлежат разделу между сторонами в равных долях, в связи с чем подлежат включению в конкурсную массу.

Нарушение норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, несоответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам в силу статьи 288, пункта 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемых определения и постановления с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, установить фактические обстоятельства дела, и исходя из подлежащих применению норм материального права, с учетом разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан", принять законный, обоснованный и мотивированный судебный акт.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены определения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 01.03.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2022 по делу N А40-176426/2018 отменить.

Обособленный спор направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Л.В. Михайлова

Судьи

Н.А. Кручинина В.Я. Голобородько