Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20 июля 2022 г. N Ф05-18294/22 по делу N А41-13814/2021

г. Москва

20 июля 2022 г.

Дело N А41-13814/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 13.07.2022.

Полный текст постановления изготовлен 20.07.2022.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Кузнецова В.В., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - общества с ограниченной ответственностью "Фирма БКЛ" - извещено, представитель не явился,

от Администрации городского округа Пушкинский Московской области - извещена, представитель не явился,

от Министерства имущественных отношений Московской области - извещено, представитель не явился,

рассмотрев 13.07.2022 в судебном заседании кассационную жалобу Администрации городского округа Пушкинский Московской области на определение от 05.05.2022 о прекращении производства по апелляционной жалобе Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-13814/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фирма БКЛ"

к Администрации городского округа Пушкинский Московской области

об оспаривании решения,

третье лицо: Министерство имущественных отношений Московской области,

УСТАНОВИЛ:

определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2022 прекращено производство по апелляционная жалобе Администрации городского округа Пушкинский Московской области (далее - администрация) на решение Арбитражного суда Московской области от 24.06.2021 по делу N А41-13814/2021 применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В кассационной жалобе администрация просит отменить данное определение апелляционного суда.

Лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта ввиду следующего.

Пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что если факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, арбитражный суд апелляционной инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение жалобы, а в ином случае - прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

При этом, как указано в том же пункте Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, если после удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока будет установлено отсутствие оснований для восстановления, суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Прекращая производство по апелляционной жалобе администрации после принятия ее к производству, апелляционный суд указал на подачу администрацией апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Московской области от 24.06.2021 17.01.2022 с пропуском установленного АПК РФ месячного срока на обжалование.

При этом, отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока в соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ, суд апелляционной инстанции исходил из необоснованности заявленных администрацией доводов, указал на значительный пропуск срока и учел, что представитель администрации участвовал в судебном заседании суда первой инстанции, в котором была оглашена резолютивная часть обжалуемого решения. При этом решение Арбитражного суда Московской области от 24.06.2021 по делу N А41-13814/2021 было опубликовано в картотеке арбитражных дел в установленный срок (25.06.2021).

Вопреки доводам кассационной жалобы администрации, вопросы организации работы юридического лица, в том числе кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя, не могут, как указано в пункте 15 упомянутого Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, рассматриваться в качестве уважительных причин для восстановления пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Обжалуемое определение вынесено апелляционным судом с правильным применением норм процессуального права и соответствует приведенным указаниям Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2022 по делу N А41-13814/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Е. Шевченко

Судьи

В.В. Кузнецов Р.Р. Латыпова