Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 июля 2022 г. N Ф05-15126/22 по делу N А41-58639/2021

г. Москва

21 июля 2022 г.

Дело N А41-58639/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 июля 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Уддиной В.З.,

судей: Мысака Н.Я., Холодковой Ю.Е.,

при участии в заседании:

от Грязнова А.М. - представитель Тутамин А.П. по доверенности от 12 января 2021 года,

от Баринова А.М. - представитель Моисеев А.А. по доверенности от 13 мая 2020 года,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу должника

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 06 апреля 2022 года

по заявлению финансового управляющего об утверждении Положения о продажи имущества должника

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Грязнова Александра Мирленовича,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 06 октября 2021 года Грязнов А.М. был признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Ульянов И.В.

15 октября 2021 года финансовым управляющим Ульяновым И.В. была проведена опись имущества Грязнова А.М., по результатам которой установлено, что должнику принадлежит 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение с кадастровым номером 77:06:0009006:6007, площадью 44,6 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, Северное Тушино, ул. Туристская, д. 24, корп. 1, кв. 49.

На основании решения об оценке имущества должника от 17 ноября 2021 года финансовый управляющий Ульянов И.В. оценил стоимость вышеназванной доли в 5 403 333,33 руб.

По результатам проведенной оценки финансовым управляющим Ульяновым И.В. было подготовлено Предложение о порядке сроках и условиях реализации имущества Грязнова А.М. (л.д. 31 - 32), которое представлено в арбитражный суд на утверждение.

Определением Арбитражного суда Московской области от 04 февраля 2022 года заявление финансового управляющего было удовлетворено, утверждено Положение о продаже имущества должника - Грязнова А.М. в редакции финансового управляющего, утверждена начальная продажная цена продажи имущества: 1/2 доли в жилом помещении с кадастровым номером 77:06:0009006:6007, расположенном по адресу: г. Москва, Северное Тушино, ул. Туристическая, д. 24, корп. 1, кв. 49, в размере 5 403 333 рубля 33 копейки (л.д. 36 - 37).

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 06 апреля 2022 года определение Арбитражного суда Московской области от 04 февраля 2022 года по делу N А41-58639/21 отменено, в удовлетворении ходатайства финансового управляющего Ульянова И.В. об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества Грязнова А.М. отказано.

Не согласившись с судебным актом, принятым судом апелляционной инстанции, должник обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 06 апреля 2022 года отменить.

В обоснование заявленных требований кассатор ссылается на нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального права, на неправильное применение норм материального права, а также несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, фактическим обстоятельствам по делу и имеющимся в деле доказательствам, при этом утверждая, что определение суда первой инстанции вынесено законно и обоснованно.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель заявителя поддержал кассационную жалобу.

Представитель Баринова А.М. возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, своих представителей в арбитражный суд округа не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 48 от 25 декабря 2018 года "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан", в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 СК РФ).

При этом супруг (бывший супруг), полагающий, что реализация общего имущества в деле о банкротстве не учитывает заслуживающие внимания правомерные интересы этого супруга и (или) интересы находящихся на его иждивении лиц, в том числе несовершеннолетних детей, вправе обратиться в суд с требованием о разделе общего имущества супругов до его продажи в процедуре банкротства (пункт 3 статьи 38 СК РФ).

Данное требование подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции с соблюдением правил подсудности. К участию в деле о разделе общего имущества супругов привлекается финансовый управляющий.

Все кредиторы должника, требования которых заявлены в деле о банкротстве, вправе принять участие в рассмотрении названного иска в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (статья 43 ГПК РФ).

Подлежащее разделу общее имущество супругов не может быть реализовано в рамках процедур банкротства до разрешения указанного спора судом общей юрисдикции.

Судом апелляционной инстанции установлено, что Грязнов А.М. был признан банкротом решением Арбитражного суда Московской области от 06 октября 2021 года, то есть к моменту введения проведения процедуры банкротства должника раздел имущества супругов Грязновых уже был произведен решением Химкинского городского суда Московской области от 07 сентября 2020 года по гражданскому делу N 2-209/2020 и доля должника в праве собственности на спорную квартиру была уменьшена до 1/4.

Таким образом, Десятый арбитражный апелляционный суд обоснованно заключил, что представленное финансовым управляющим Положение о порядке, сроках и условиях продажи подготовлено в отношении имущества, которое не может быть включено в конкурсную массу.

Кроме того, суд апелляционной инстанции правомерно указал, что у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения заявленных требований, в связи с чем определение первой инстанции подлежало отмене.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на положениях действующего законодательства, в связи с чем, оснований для иной оценки выводов суда апелляционной инстанции у суда кассационной инстанции не имеется.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судом апелляционной инстанции фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого акта, нарушений судом апелляционной инстанции норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, кассационной инстанцией не установлено. Судом апелляционной инстанций были установлены все существенные для дела обстоятельства, изучены все доказательства по делу, и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда апелляционной инстанции основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно.

Доводы кассационной жалобы изучены судом, однако, они подлежат отклонению как направленные на переоценку выводов суда апелляционной инстанции по фактическим обстоятельствам дела, что, в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, недопустимо при проверке судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого в кассационном порядке судебного акта, по делу не имеется.

Руководствуясь ст. 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 06 апреля 2022 года по делу N А41-58639/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.З. Уддина

Судьи

Н.Я. Мысак Ю.Е. Холодкова