Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 июля 2022 г. N Ф05-15833/22 по делу N А41-62745/2021

г. Москва

21 июля 2022 г.

Дело N А41-62745/21

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 июля 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего судьи Нечаева С.В.,

судей Стрельникова А.И., Шишовой О.А.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Назарова Н.А., дов. от 10.03.2022

от ответчика: Золотухина М.И., дов. от 06.09.2021

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

АО "Мособлэнерго"

на решение Арбитражного суда Московской области от 16 февраля 2022 года

и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда

от 14 апреля 2022 года,

принятые по иску АО "Мособлэнерго"

к МКУ "Территориальное управление "Ильинский"

о взыскании денежных средств,

третье лицо: АО "Мосэнергосбыт",

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен АО "Мособлэнерго" к МКУ "Территориальное управление "Ильинский" о взыскании неосновательного обогащения в сумме 155 816 руб. 92 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 871 руб. 94 коп.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует АО "Мосэнергосбыт".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16 февраля 2022 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2022 года, в иске отказано.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, АО "Мособлэнерго" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просило обжалуемые решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы своей кассационной жалобы.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве, приобщенном к материалам дела.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направило, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, АО "Мособлэнерго" при проведении проверки наличия у потребителей оснований для потребления электрической энергии по адресу Московская обл., г.о. Раменское, р.п. Ильинский, ул. Ильинский просек, опора N 12, через дорогу от дома N 11, пришло к выводу, что МКУ "ТУ Ильинский" потребляло электрическую энергию путем подключения энергопринимающих устройств "фонарь уличного освещения" к воздушной линии АО "Мособлэнерго" для освещения дорог общего пользования в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения, о чем составлен акт о бездоговорном потреблении электрической энергии от 28 января 2021 года N И-2, согласно которому стоимость выявленного объема бездоговорного потребления составляет 155 816 руб. 92 коп.

16 февраля 2021 года сопроводительным письмом N 818 истец направил ответчику счет N И-2 от 16 февраля 2021 года для оплаты электроэнергии по акту N И-2 от 28 января 2021 года.

Поскольку в добровольном порядке ответчик задолженность не погасил, истец, начислив неустойку, обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в иске, суды пришли к следующим выводам.

Согласно пункту 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года N 442 (далее - Основные положения) под бездоговорным потреблением электрической энергии понимается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

Согласно пункту 196 Основных положений стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается в порядке неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 167 Основных положений субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего положения, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Согласно пункту 192 Основных положений по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее трех рабочих дней с даты его составления передается в адрес гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Как установлено судами, 30 декабря 2020 года истцом составлен акт осмотра электросетевых объектов по адресу г.о. Раменское, р.п. Ильинский, ул. Ильинский просек, опора N 12, через дорогу от дома N 11, в котором зафиксировано, что МКУ "ТУ Ильинский" потребляло электрическую энергию путем подключения энергопринимающих устройств "фонарь уличного освещения" к воздушной линии АО "Мособлэнерго" для освещения дорог общего пользования в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения.

Из пункта 418 Приложения к Постановлению главы Раменского г.о. Московской области N 1046 от 29 ноября 2019 года, за МКУ "ТУ Ильинский" на праве оперативного управления закреплено имущество - линия уличного освещения (протяженность 0,093 км) по адресу: Московская область, Раменский район, р. п. Ильинский, просек Ильинский. При этом пункт 408 Приложения к Постановлению N 1046 в оперативное управление передан провод уличного освещения протяженностью 0, 093 км, а п.п. 310 и 335 Постановления N 1046 в оперативное управление переданы опоры и светильники уличного освещения.

Из схемы, являющейся приложением N 1 к акту о бездоговорном потреблении электроэнергии N И-2 от 28 января 2021 года, следует, что опора N 12, которая потребляла электрическую энергию путем подключения энергопринимающих устройств "фонарь уличного освещения" к воздушной линии АО "Мособлэнерго" для освещения дорог общего пользования, питается от ТП-316.

По сведениям, представленным в материалы дела ответчиком, КТП-316 является адресом поставки электроэнергии для уличного освещения иному лицу, а не ответчику, что подтверждается п. 13 Приложения 1 к муниципальному контракту N 87270399 "Адреса поставки электрической энергии (мощности)".

Кроме того, светильник уличного освещения на опоре N 12 по адресу: Московская обл., Раменский г.о., р.п. Ильинский, ул. Ильинский просек, через дорогу от дома N 11 подключен через датчик освещенности.

МКУ "ТУ Ильинский" осуществляет свою деятельность по решению вопросов местного значения органов местного самоуправления по предоставлению муниципальных услуг, выполнению работ и исполнению муниципальных функций с 18 сентября 2019 года.

В соответствии с заключенным между ответчиком и ООО "КАМТЭС" Муниципальным контрактом N Ф.2020.2811 от 30 декабря 2019 года "Обслуживание линий уличного освещения на территории г.п. Ильинский на 2020 год" для замены и установки новых светильников в 2020 г. в р.п. Ильинский не закупались датчики освещенности, что также подтверждает факт того, что МКУ "ТУ Ильинский" не осуществляло самовольное подключение, и оборудование на опоре не принадлежит МКУ "ТУ Ильинский" (не находится на балансе). Включение-отключение уличного освещения в р.п. Ильинский осуществляется автоматизированной системой управления наружным освещением (АСУНО), установленной в шкафах ВРШ.

В акте о бездоговорном потреблении электроэнергии N И-2 от 28 января 2021 года дата предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства указана 29 февраля 2020 года и расчет произведен именно с этой даты

Руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 421, 539-548 ГК РФ, Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года N 442, суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении иска, поскольку данные, подтверждающие дату предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства, в материалы дела не представлены.

Сведения, представленные истцом в виде плана графика инструментальных проверок приборов учета юридических лиц Раменского филиала АО "Мособлэнерго" 2020 г., согласованного с Южным ТО АО "Мосэнергосбыт", не включает данный адрес, а также не подтверждает дату проведения контрольной проверки, следовательно, выводы судов о невозможности проверить расчет электроэнергии за спорный период являются обоснованными.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 16 февраля 2022 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2022 года по делу N А41-62745/21 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В. Нечаев

Судьи

А.И. Стрельников О.А. Шишова