Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22 июля 2022 г. N Ф05-16672/22 по делу N А41-51622/2021

г. Москва

22 июля 2022 г.

Дело N А41-51622/21

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 июля 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Коваля А. В.,

судей Нечаева С. В., Стрельникова А. И.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью УК "ЖКХ-ОНЛАЙН"

- Погорельцева Е.В. по доверенности от 14.01.2020 г.

от общества с ограниченной ответственностью "ЭКОФАРМ"

- Аксенов М.В. генеральный директор протокол от 20.08.2020 г. N 34;

от общества с ограниченной ответственностью "ДИРЕКЦИЯ ЭКСПЛУАТАЦИИ ЗДАНИЙ" - Косарцова И.А. по доверенности от 07.06.2022 г.

рассмотрев 21 июля 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДИРЕКЦИЯ ЭКСПЛУАТАЦИИ ЗДАНИЙ"

на решение Арбитражного суда Московской области от 20 января 2022 года

и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2022 года по делу N А41-51622/21,

по иску общества с ограниченной ответственностью УК "ЖКХ-ОНЛАЙН" к обществу с ограниченной ответственностью "ЭКОФАРМ"

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "ДИРЕКЦИЯ ЭКСПЛУАТАЦИИ ЗДАНИЙ" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью УК "ЖКХ-ОНЛАЙН" (далее - ООО УК "ЖКХ-ОНЛАЙН") обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЭКОФАРМ" (далее - ООО "ЭКОФАРМ") о взыскании 58 642 руб. 74 коп. задолженности за содержание и текущий ремонт общего имущества за период с 01.12.2019 по 01.01.2021, судебных расходов, 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "ДИРЕКЦИЯ ЭКСПЛУАТАЦИИ ЗДАНИЙ" (далее - ООО "ДЭЗ").

Решением Арбитражного суда города Московской области от 20 января 2022 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2022 года, взыскано 58 642 руб. 74 коп. задолженности, 2 346 руб. расходов по госпошлине, 339 руб. 07 коп. почтовых расходов; в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отказано.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ООО "ДЭЗ" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Московской области от 20 января 2022 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2022 года по делу N А40-132969/21, вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Заявитель указывает на несогласие с выводами судов первой и апелляционной инстанции, ссылается на неправильное применение ими норм материального права, ненадлежащую оценку имеющихся в деле доказательств, неполное установление обстоятельств.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя и ответчика поддержали доводы кассационной жалобы. Представитель истца возражал относительно удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в соответствующем отзыве, приобщенном к материалам дела.

Изучив материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как установлено судами при рассмотрении дела, ООО УК "ЖКХ-ОНЛАЙН" является управляющей организацией, в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: Московская область, город Красногорск, ул. Кирова, д. 7.

ООО УК "ЖКХ-ОНЛАЙН" осуществляет деятельность по управлению нежилыми помещениями на основании лицензии от 05 июля 2017 года N 1462, выданной Государственной жилищной инспекцией Московской области.

ООО "ЭКОФАРМ" является собственником нежилого помещения, расположенного по вышеуказанному адресу, общей площадью 187,1 кв. м., что подтверждается выпиской из ЕГРН.

При рассмотрении спора судами было установлено, что оказание истцом услуг подтверждается представленными в материалах дела доказательствами. Претензий по качеству и объему оказанных услуг ответчиком не заявлено.

ООО "ЭКОФАРМ" не исполнены обязательства по оплате стоимости оказанных услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества за период с 01.12.2019 по 01.01.2021, задолженность составила 58 642 руб. 74 коп.

Исследовав в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, руководствуясь статьями 210, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 39, 46, 155, 156, 158, 162, 161, 169 Жилищного кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу об обоснованности требований истца и наличии оснований к удовлетворению исковых требований о взыскании основного долга.

Арбитражный суд Московского округа соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций и считает, что доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание.

Доводы заявителя относительно того, что в спорный период ООО "ДЭЗ" являлось управляющей компанией в отношении указанного дома, не могут быть приняты во внимание, поскольку не подтверждены документально при рассмотрении дела. Судами принято во внимание, что фактически управление многоквартирным домом в спорный период осуществлялось непосредственно истцом, что подтверждается заключенными с ресурсоснабжающими организациями договорами поставки коммунальных ресурсов в многоквартирные дома, на основании которых с ООО УК "ЖКХ-ОНЛАЙН" взыскивается задолженность за потребленные коммунальные ресурсы, а также вступившими в законную силу судебными решениями.

Как отмечено судами, доказательства, свидетельствующие о том, что управление многоквартирным домом в действительности осуществлялось ООО "ДЭЗ" либо иным лицом, а также, что содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома осуществлялись не истцом, в материалах дела отсутствуют. Представленные третьим лицом доказательства управления многоквартирным домом обоснованно не приняты во внимание судами как не соответствующие требованиям относимости, допустимости и достаточности.

Таким образом, коллегия суда кассационной инстанции приходит к выводу о том, что суды первой и апелляционной инстанций, правомерно удовлетворили исковые требования как доказанные и обоснованные.

Указанные в кассационной жалобе доводы не опровергают законность и обоснованность принятых по делу судебных актов и правильности выводов судов, а свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными судами обстоятельствами и оценкой доказательств, и, по существу, направлены на их переоценку. При этом переоценка доказательств и установление новых обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов судами нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено. Нормы материального права применены правильно.

На основании вышеизложенного суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 20 января 2022 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2022 года по делу N А41-51622/21 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А. В. Коваль

Судьи

С. В. Нечаев А. И. Стрельников