Определение Арбитражного суда Московского округа от 22 июля 2022 г. N Ф05-30493/21 по делу N А41-41537/2019

г. Москва

22 июля 2022 г.

Дело N А41-41537/19

Резолютивная часть определения объявлена 18.07.2022.

Полный текст определения изготовлен 22.07.2022.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кручининой Н.А.,

судей: Михайловой Л.В., Каменецкого Д.В.,

при участии в судебном заседании: лица, участвующие в деле, извещены,

рассмотрев 18.07.2022 в судебном заседании жалобу Корнилова Д.Н. на определение Арбитражного суда Московского округа от 22.06.2022, о прекращении производства по кассационной жалобе

в рамках дела о признании ООО "Новлайн" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 13.01.2021 ООО "Новлайн" признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Шаповаленко Б.Н.

Определением суда от 24 мая 2021 года арбитражный управляющий Шаповаленко Б.Н. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Московской области от 12.01.2022, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2022, конкурсным управляющим ООО "Новлайн" утвержден Васильев Алексей Александрович - член ассоциации арбитражных управляющих "Евразия" (адрес для направления корреспонденции: Москва, Шлюзовая набережная, д. 8, стр. 1, оф. 301).

Не согласившись с принятыми судебными актами, конкурсный управляющий ООО "Новлайн +" обратился с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа, в которой просит определение Арбитражного суда Московской области от 12.01.2022, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2022 отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 22.06.2022 производство по кассационной жалобе конкурсного управляющего ООО "Новлайн+" прекращено.

Не согласившись с принятым судом кассационной инстанции судебным актом, Корнилов Д.Н. обратился в Арбитражный суд Московского округа с настоящей жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, просит отменить обжалуемое определение.

Жалоба рассматривается по правилам, установленным статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без извещения лиц, участвующих в деле.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 18.07.2022 на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Коротковой Е.Н. на судью Кручинину Н.А. в связи с отпуском судьи Коротковой Е.Н.

Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке статей 284, 286-288, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, судебная коллегия суда кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Прекращая производство по кассационной жалобе конкурсного управляющего ООО "Новлайн+", суд округа исходил из того, что заявитель не является лицом, участвующим в деле о банкротстве должника, и не наделен правом на обжалование принятого судебного акта, которым не затрагиваются его права и законные интересы.

Статьей 34 Закона о банкротстве установлен перечень лиц, участвующих в деле о банкротстве. В частности, такими лицами являются должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных названным Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

В соответствии со статьей 71 Закона о банкротстве включение кредитора в реестр требований кредиторов должника производится на основании определения арбитражного суда, установившего обоснованность заявленных требований и их размер.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 60), кредиторы приобретают весь комплекс прав лица, участвующего в деле о банкротстве, лишь после вынесения судом определения о включении их требований в реестр требований кредиторов. До этого момента, то есть в период рассмотрения судом обоснованности их требований, кредиторы обладают статусом лица, участвующего в деле о банкротстве, однако границы их прав обусловлены возможностью предъявлять возражения против требований, предъявленных наряду с ними другими кредиторами.

Исключение из этого правила содержится в абзаце 4 пункта 30 Постановления N 60, согласно которому статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.

Приведенное разъяснение касается права кредитора, как лица, участвующего в деле о банкротстве, на обжалование судебных актов, связанных с установлением задолженности должника перед другими кредиторами, ее размера и очередности погашения, но не судебных актов по существу дела.

Как обоснованно указал суд округа, ООО "Новлайн+" не обладает правом на обжалование определения об утверждении конкурсного управляющего должника, поскольку определением суда от 28.02.2022 требование ООО "Новлайн+" было признано необоснованным, ему отказано во включении требования в реестр кредиторов должника.

Доводы Корнилова Д.Н. об отсутствии оснований для прекращении производства по кассационной жалобе ООО "Новлайн+" со ссылкой на тот факт, что им был подан отзыв на кассационную жалобу ООО "Новлайн+", в котором он поддержал доводы жалобы, подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм права, поскольку с самостоятельной кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Московской области от 12.01.2022 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2022 до вынесения судом округа определения о прекращении производства по кассационной жалобе Корнилов Д.Н. не обращался.

При этом суд кассационной инстанции отмечает, что заявитель жалобы не мог присоединиться к кассационной жалобе лица, не имеющего процессуального права на обжалование судебных актов.

Доводы Корнилова Д.Н. могли быть учтены только при рассмотрении кассационной жалобы по существу.

Кроме того, следует отметить, что Корнилов Д.Н. является конкурсным кредитором должника, требования которого включены в реестр требований кредиторов определением суда первой инстанции от 06.02.2020.

Таким образом, доводы жалобы не опровергают выводы суда округа. Обжалуемый судебный акт принят при правильном применении норм материального и процессуального права, а доводы жалобы основываются на неверном толковании норм права.

Суд кассационной инстанции не находит безусловных оснований для отмены обжалуемого определения, так как не усматривает процессуальных нарушений при его вынесении, перечисленных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, основания для отмены или изменения определения Арбитражного суда Московского округа от 22.06.2022 по доводам жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 184, 185, 284, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Московского округа от 22.06.2022 по делу N А41-41537/2019 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Н.А. Кручинина

Судьи

Д.В. Каменецкий Л.В. Михайлова