Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 июля 2022 г. N Ф05-13812/22 по делу N А41-16879/2021

город Москва

21 июля 2022 г.

Дело N А41-16879/21

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 июля 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,

судей: Латыповой Р.Р., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от заявителя: Замуруев А.А., доверенность от 04.08.2020;

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен;

от третьих лиц: представители не явились, извещены;

рассмотрев 14 июля 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу

заявителя - ООО "ПЭЗ им. Калинина"

на решение от 27 декабря 2021 года

Арбитражного суда Московской области,

на постановление от 02 марта 2022 года

Десятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А41-16879/21

по заявлению ООО "ПЭЗ им. Калинина"

об оспаривании решения

к КИЗО городского округа Подольск,

третьи лица: Минмособлимущество, Мособлархитектура, Управление Росреестра по Московской области,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПЭЗ им. Калинина" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к КИЗО городского округа Подольск (далее - Комитет) о признании незаконным решения от 26.11.2020 N Р001-6425542942-40236756 и об обязании в срок не более чем десять дней со дня вступления в силу решения суда осуществить подготовку в трех экземплярах проекта договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:55:0030504:333, подписать и направить ООО "ПЭЗ им. Калинина" для подписания.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Минмособлимущество, Мособлархитектура и Управление Росреестра по Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 27 декабря 2021 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 02 марта 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "ПЭЗ им. Калинина" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Заинтересованное лицо и третьи лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя заявителя, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, обществу принадлежит объект недвижимости - нежилое здание, назначение нежилое, 1-этажное, общей площадью 50 кв.м, инв. N 206:063-765, лит. 5Щ, адрес: Московская область, г. Подольск, ул. Комсомольская, д. 1, кадастровый номер 50:55:0000000:67911.

Также обществу на праве собственности принадлежит газопровод высокого и среднего давления с кадастровым номером 50:55:0030504:201.

Общество 23.03.2020 обратилось в комитет с заявлением о предоставлении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов, согласно которому общество испрашивало в собственность земельный участок с кадастровым номером 50:55:0030504:333 в связи с нахождением на нем указанного выше здания, принадлежащего обществу.

Решением комитета от 26.11.2020 обществу отказано в предоставлении государственной услуги в связи с тем, что площадь объекта недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности и расположенного на испрашиваемом в собственность земельном участке, составляет менее 10% от площади испрашиваемого земельного участка. Учитывая, что для эксплуатации объекта недвижимости, площадью 50 кв.м, не требуется земельный участок, площадью 1.397 кв.м, обществу отказано в предоставлении государственной услуги.

Общество, полагая, что отказ нарушает его права и законные интересы, обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением.

Отказывая обществу в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций правомерно руководствовались следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Удовлетворение требования о признании ненормативного правового акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным или его решения, действия (бездействия) незаконным возможно при установлении несоответствия названных акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198, часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи. Без проведения торгов осуществляется продажа, в частности земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации

Согласно пунктам 1 и 1.1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, не предоставляются в собственность или в аренду собственникам и иным правообладателям сооружений, которые могут размещаться на таких земельных участках на основании сервитута, публичного сервитута или в соответствии со статьей 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации, виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи), устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 N 1300 утвержден Перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (далее - Постановление N 1300, Перечень).

В Перечень включены нефтепроводы и нефтепродуктопроводы диаметром DN 300 и менее, газопроводы и иные трубопроводы давлением до 1,2 Мпа, для размещения которых не требуется разрешения на строительство (пункт 6).

Суды указали, что с целью установления обстоятельств дела, входящих в предмет доказывания по настоящему спору, определением Арбитражного суда Московской области от 15.06.2021 по ходатайству общества назначено проведение судебной экспертизы.

Проведение судебной экспертизы поручено экспертам экспертной организации - Российскому экспертному фонду "ТЕХЭКО" Комкову Е.В., Колосковой Т.В.

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

- определить, расположен ли в границах земельного участка с кадастровым номером 50:55:0030504:333 наземный газопровод с кадастровым номером 50:55:0030504:201;

- в случае, если расположен, определить площадь и координаты земельного участка с кадастровым номером 50:55:0030504:333 для использования объектов недвижимости: с кадастровым номером 50:55:0000000:67911 и с кадастровым номером 50:55:0030504:201 с учетом пункта 6 Постановления N 1300 (в редакции от 12.11.2020);

- в случае если газопровод с кадастровым номером 50:55:0030504:201 является подземным, и если по своим техническим характеристикам он соответствует объектам, указанным в пункте 6, то определить площадь и координаты земельного участка, необходимого для использования объекта недвижимости с кадастровым номером 50:55:0000000:67911;

- в случае, если при ответе на вопрос 3.3 эксперт придет к выводу о том, что для использования объекта недвижимости с кадастровым номером 50:55:0000000:67911 требуется земельный участок меньшей площади, чем земельный участок с кадастровым номером 50:55:0030504:333, то определить, является ли земельный участок с кадастровым номером 50:55:0030504:333 делимым согласно нормам земельного, градостроительного законодательства, с учетом утвержденных планировочных документов городского округа Подольск.

Согласно заключению эксперта N 14285/Ц наземный газопровод с кадастровым номером 50:55:0030504:201 расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 50:55:0030504:333, весь участок с кадастровым номером 50:55:0030504:333 необходим для использования объектов недвижимости с кадастровым номером 50:55:0000000:67911 и с кадастровым номером 50:55:0030504:201.

В то же время, в мотивировочной части заключения эксперта указано, что исследуемый объект (газопровод) с кадастровым номером 50:55:0030504:201 подпадает под действие пункта 6 Постановления N 1300, и, следовательно, критерии определения площади участка, необходимой для его эксплуатации и обслуживания, в том числе иных, составных частей объекта, определяется исходя из действующих норм распределения участков.

Общая площадь участка составляет 1.397 кв.м. Общая площадь объектов, относящихся к газопроводу и площадь проекции самого газопровода, составляет 61 погонный метр (проекцией шириной 1 м), а также площадь здания (газорегуляторный пункт) с кадастровым номером 50:55:0000000:67911 - 50 кв.м. Экспертами изучены материалы дела и проведены натурные исследования относительно определения местоположения газопровода и границ участка. По результатам изучения определено, что газопровод располагается в границах участка.

Сам газопровод представляет из себя совокупность элементов трубопроводной системы с сооружениями и строениями, которые образуют в совокупности единый объект.

Отдельные элементы объекта невозможно рассматривать без привязки к общему объекту, с учетом его функционального назначения в целом.

В Правилах охраны газораспределительных сетей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 20.11.2000 N 878 (далее - Правила N 878), дано определение газорегуляторному пункту, который представляет собой технологическое оборудование, размещаемое в специальных зданиях, шкафах или блоках, предназначенное для снижения давления газа и поддержания его на заданном уровне в газораспределительных сетях.

Согласно пункту 4 Правил N 878, в состав газораспределительных сетей входят, в том числе: наружные подземные, наземные и надземные распределительные газопроводы, межпоселковые газопроводы, газопроводы-вводы с установленной на них запорной арматурой; отдельно стоящие газорегуляторные пункты, расположенные на территории и за территорией населенных пунктов, промышленных и иных предприятий, а также газорегуляторные пункты, размещенные в зданиях, шкафах или блоках.

Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу о том, что объекты с кадастровыми номерами 50:55:0030504:201 и 50:55:0000000:67911 входят в состав единой газораспределительной сети, образуют в совокупности единый объект, поскольку не могут рассматриваться в отдельности без привязки к общему объекту, с учетом функционального назначения в целом, а потому размещение данных объектов на земельном участке с кадастровым номером 50:55:0030504:333 осуществляется без его предоставления и установления сервитутов в силу статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации, положений Постановления N 1300.

С учетом изложенного суды правомерно заключили, что в соответствии с пунктом 1.1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации правовые основания для предоставления в собственность заявителя спорного земельного участка отсутствуют.

В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, исходя из предмета и оснований заявленных требований, установленных фактических обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм материального права судебной коллегией суда кассационной инстанции отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 27 декабря 2021 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 02 марта 2022 года по делу N А41-16879/21 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "ПЭЗ им. Калинина" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Кузнецов

Судьи

Р.Р. Латыпова Е.Е. Шевченко