Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 июля 2022 г. N Ф05-210/21 по делу N А40-171532/2019

г. Москва

21 июля 2022 г.

Дело N А40-171532/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 июля 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Уддиной В.З.,

судей: Мысака Н.Я., Холодковой Ю.Е.,

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего АО "Бусиновский МПК" - представитель Ефанова Н.Б. по доверенности от 05 марта 2022 года,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего должника на определение Арбитражного суда города Москвы от 09 февраля 2022 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2022 года

по заявлению ФНС России в лице ИФНС России N 43 по г. Москве о включении в реестр требований кредиторов должника

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) АО "Бусиновский МПК",

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда города Москвы от 21.08.2019 принято к производству заявление ООО "Марстранс-М" о признании АО "Бусиновский МПК" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29 октября 2019 года в отношении АО "Бусиновский МПК" введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Трусова Руслана Анатольевна, о чем опубликовано сообщение в газете "Коммерсантъ" N 206 (6686) от 09 ноября 2019 года.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.07.2020 (резолютивная часть объявлена 09 июля 2020 года) АО "Бусиновский МПК" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Трусова Руслана Анатольевна, о чем опубликовано сообщение в газете "Коммерсантъ" N 131 (6852) от 25 июля 2020 года.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09 февраля 2022 года включены требования ФНС России в лице ИФНС России N 43 по г. Москве в размере 20 039 854,20 руб., из них 13 582 836 руб. основного долга, 2 591 422 руб. пени и 3 864 595,60 руб. штрафа, в третью очередь реестра требований кредиторов АО "Бусиновский МПК" с учетом положений п. 3 ст. 137 Закона о банкротстве.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2022 года определение Арбитражного суда города Москвы от 09 февраля 2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, конкурсный управляющий должника обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменить.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал кассационную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, своих представителей в арбитражный суд округа не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела и установлено судами нижестоящих инстанций, АО "Бусиновский МПК" имеет неисполненные обязательства перед бюджетом Российской Федерацией в размере 20 039 854,20 руб., из которых 13 582 836 руб. основного долга, 2 591 422,60 руб. пени и 3 865 595,60 руб. штрафа, возникшие по страховым взносам за 3, 12 мес. 2018 г., по земельному налогу за 2018 г., по НДС за 3, 4 кв. 2018 г., по налогу на прибыль за 9 мес. 2018 г., по налогу на имущество за 12 мес. 2017 г., 3 мес. 2018 г., а также по проведенным мероприятиям налогового контроля: Решение КНП N 7989 от 07 октября 2019 года, N 7988 от 07 октября 2019 года, N 100422 от 08 апреля 2019 года, N 82785 от 05 апреля 2018 года, N 82780 от 05 апреля 2018 года, N 82788 от 05 апреля 2018 года.

При этом в адрес налогоплательщика АО "Бусиновский МПК" были выставлены и направлены требования об уплате налога (сбора) N 160970 от 20 ноября 2019 года, N 160971 от 20 ноября 2019 года, N 160459 от 13 ноября 2019 года, N 252768 от 14 февраля 2019 года, N 251425 от 13 февраля 2019 года, N 31033 от 31 июля 2018 года, N 31034 от 31 июля 2018 года, N 31035 от 31 июля 2018 года, N 206048 от 16 мая 2018 года и N 196717 от 17 апреля 2018 года, а также вынесены решения о взыскании налога (сбора) за счет денежных средств налогоплательщика - организации на счетах банках N 112031 от 28 августа 2018 года, N 112030 от 28 августа 2018 года, N 112029 от 28 августа 2018 года, N 104636 от 11 июня 2018 года, N 31724 от 09 декабря 2019 года, N 128091 от 19 марта 2019 года, N 128090 от 19 марта 2019 года, N34180 от 16 декабря 2019 года, N 34181 от 16 декабря 2019 года, N 11878 от 14 мая 2018 года.

Суды нижестоящих инстанций, удовлетворяя заявление уполномоченного органа, правомерно руководствовались тем, что в обоснование заявленных требований предоставлены достаточные доказательства.

Кроме того, суды первой инстанции и апелляционной инстанции обоснованно приняли во внимание, что срок принудительного взыскания в отношении задолженности не истек.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и апелляционной инстанции на основании следующего.

Согласно статьям 71, 100 Закона о банкротстве требования кредиторов вне зависимости от того, заявлены по ним возражения или нет, могут быть включены в реестр требований кредиторов только на основании определения суда после проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

В силу пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 11 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, утрата возможности принудительного исполнения требований по обязательным платежам исключает возможность их удовлетворения в процедуре банкротства, что в соответствии с положениями статей 71, 100 Закона о банкротстве влечет признание данных требований необоснованными.

Судами учтено, что само по себе нарушение порядка и сроков совершения отдельных процедур в рамках внесудебного взыскания обязательных платежей не влечет за собой утрату возможности их взыскания в судебном порядке (статьи 46, 47 НК РФ).

Судами также принято во внимание, что срок взыскания задолженности в судебном порядке составляет два года со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, если налоговым органом были приняты надлежащие меры по взысканию налога за счет денежных средств налогоплательщика и не приняты меры по принудительному взысканию налога за счет иного имущества налогоплательщика (пункт 1 статьи 47 НК РФ и пункт 55 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 года N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации").

Суды обеих инстанций, признавая предъявленное уполномоченным органом требование обоснованным, указали на то, что на дату введения первой процедуры банкротства в отношении должника не истек двухлетний срок для судебного взыскания.

Суды первой инстанции и апелляционной инстанции, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, правильно определили спорные правоотношения, с достаточной полнотой выяснили имеющие существенное значение для дела обстоятельства и пришли к обоснованному и правомерному выводу об удовлетворении требований уполномоченного органа.

Нормы материального права, в том числе на нарушение которых в кассационной жалобе ссылается конкурсный управляющий, применены судами правильно.

Иные доводы кассационной жалобы со ссылкой на необоснованность расчета свидетельствуют о несогласии конкурсного управляющего с установленными судами обстоятельствами и оценкой доказательств, и, по существу, направлены на их переоценку. Переоценка доказательств и установление новых обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены определения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также не нарушены.

Руководствуясь ст. 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 09 февраля 2022 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2022 года по делу N А40-171532/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.З. Уддина

Судьи

Н.Я. Мысак Ю.Е. Холодкова