Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 июля 2022 г. N Ф05-14738/22 по делу N А40-229238/2021

г. Москва

21 июля 2022 г.

Дело N А40-229238/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 14.07.2022.

Полный текст постановления изготовлен 21.07.2022.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Кузнецова В.В., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - публичного акционерного общества "Газпром" - Карпенко П.А. (представителя по доверенности от 02.06.2020),

от Министерства энергетики Российской Федерации - Злоцкой К.В. (представителя по доверенности от 14.12.2020), Сергеева К.В. (представителя по доверенности от 08.06.2022),

рассмотрев 14.07.2022 в судебном заседании кассационную жалобу Министерства энергетики Российской Федерации

на решение от 28.01.2022

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 20.04.2022

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А40-229238/2021

по заявлению публичного акционерного общества "Газпром"

к Министерству энергетики Российской Федерации

об оспаривании решений,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Газпром" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Министерству энергетики Российской Федерации (далее - министерство) о признании незаконными решений, оформленных письмами от 23.07.2021 N 05-3170 об отказе в установлении публичного сервитута для размещения объекта "Газопровод "Краснодар - Крымск" и его неотъемлемых технологических частей и от 19.08.2021 N 05-3824 об отказе в установлении публичного сервитута для размещения объекта "Газопровод-отвод к ГРС г. Усть-Лабинска" и его неотъемлемых технологических частей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2022, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе министерство просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

В судебном заседании представители министерства поддержали доводы и требования кассационной жалобы, представитель общества возражал против ее удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве на нее.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Арбитражные суды установили, что общество 14.07.2021 обратилось в министерство с ходатайствами N 01/05-6697 и 01/05-6698 об установлении публичного сервитута в отношении земельных участков для размещения (эксплуатации) принадлежащих обществу на праве собственности линейных объектов газоснабжения федерального значения: "Газопровод-отвод к ГРС г. Усть-Лабинск" и его неотъемлемых технологических частей; "Газопровод "Краснодар-Крымск" и его неотъемлемых технологических частей.

Министерством письмами от 23.07.2021 N 05-3170 и от 19.08.2021 N 05-3824 сообщило обществу об отказе в установлении публичного сервитута по мотивам того, что указанные линейные объекты (магистральные газопроводы) в границах некоторых земельных участков имеют пересечения с автодорогами, а в соответствии с частью 19 статьи 23 земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), по мнению министерства, публичный сервитут в отношении земельных участков, находящихся в границах полос отвода автомобильных дорог, устанавливается иным органом (Росавтодор).

Не согласившись с министерством, общество обратилось в арбитражный суд с указанным заявлением.

Признавая заявление общества подлежащим удовлетворению, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 198, 200 АПК РФ, статей 23, 39.37, 39.38 ЗК РФ, статьи 25 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", приняв во внимание разъяснения Минэкономразвития, согласно которому описание публичных сервитутов в отношении земельных участков, находящихся в границах полос отвода автомобильных дорог, определяется главой V.7 ЗК РФ, и исходя из отсутствия у Росавтодора в рассматриваемом случае полномочий по установлению публичного сервитута в отношении земельных участков для размещения и эксплуатации названных линейных объектов газоснабжения федерального значения на всем их протяжении, включая полосы отвода автомобильных дорог, соответствующей компетенции министерства, по результатам оценки представленных в материалы дела доказательств, заявленных доводов, пришли к выводу об отсутствии у министерства оснований для отказа в установлении публичного сервитута для размещения данных объектов.

При этом суды исходили из того, что общество выполнило подлежащие применению требования, соблюдение которых было необходимо для установления испрашиваемых публичных сервитутов, представив соответствующие документы и сведения, в том числе документы, подтверждающие местоположение газопровода-отвода к ГРС г. Усть-Лабинска и газопровода "Краснодар - Крымск", сведения о границах охранных зон данных линейных объектов.

Вопреки доводам кассационной жалобы министерства, выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки имеющихся в материалах дела доказательств, доводов лиц, участвующих в деле, и на применении норм материального права с учетом таких обстоятельств.

Что касается ссылки министерства в жалобе на незаконное взыскание с министерства государственной пошлины, то в данном случае с министерства взыскана в пользу общества не государственная пошлина, а судебные расходы общества по ее уплате в бюджет.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2022 по делу N А40-229238/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Е. Шевченко

Судьи

В.В. Кузнецов Р.Р. Латыпова