Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 июля 2022 г. N Ф05-15294/22 по делу N А41-43763/2020

город Москва

21 июля 2022 г.

Дело N А41-43763/20

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 июля 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,

судей: Латыповой Р.Р., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от истца: Лобова Е.Н., доверенность от 11.03.2020; Небараков В.Ю., протокол от 09.09.2020;

от ответчиков: представители не явились, извещены;

от третьих лиц: представители не явились, извещены;

рассмотрев 14 июля 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - Рослесхоза на решение от 14 января 2022 года Арбитражного суда Московской области, на постановление от 31 марта 2022 года Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-43763/20

по иску ООО "ВТТ-Склад"

об установлении границ земельного участка

к Администрации городского округа Щёлково, Рослесхозу,

третьи лица: Мособлкомлес, ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Московской области, МГТУ им. Н.Э. Баумана, АО "Оптрон", Минобрнауки России,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ВТТ-Склад" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Администрации городского округа Щёлково (далее - администрация) и Рослесхозу, в котором просило (с учетом принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений):

- внести изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) в части указания координат поворотных точек местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 50:14:0050702:369 путем исключения (выреза) из его состава земельного участка, площадью 6.359 кв.м, по координатам поворотных точек, согласно проведенной по делу повторной экспертизе;

- внести изменения в сведения ЕГРН в части указания координат поворотных точек местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 50:14:0050702:369 согласно геодезическим данным в соответствии с проведенной по делу повторной экспертизой следующим образом:

каталог координат двух частей земельного участка с кадастровым номером 50:14:0050702:369 в соответствии с вариантом уточнения местоположения границ (за вычетом области наложения, площадью 6.359 кв.м) в системе координат МСК-50, общая площадь участка 1.355 кв.м,

- установить границы земельного участка, необходимого для использования нежилого здания, площадью 2.115,1 кв.м, с кадастровым номером 50:14:0000000:152513 и нежилого помещения, площадью 3.326,1 кв.м, с кадастровым номером 50:14:0000000:135526, площадью 13.256 кв.м, согласно варианту N 1 проведенной по делу повторной экспертизы.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Мособлкомлес, ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Московской области, МГТУ им. Н.Э. Баумана, АО "Оптрон" и Минобрнауки России.

Решением Арбитражного суда Московской области от 14 января 2022 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Рослесхоз обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Ответчики и третьи лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители истца возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей истца, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, между АО "Отраслевой научно-практический комплекс" (продавец) и обществом (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества от 26.04.2019 N 1КП/2019, в соответствии с которым продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель - принять и оплатить товары в соответствии с условиями договора следующие объекты недвижимого имущества:

- нежилое помещение, расположенное по адресу: Московская область, г. Щелково, ст. Соколовская, корп. 1, кадастровый номер 50:14:0000000:135526, площадью 3.326,1 кв.м, этажность: 1, 2, 3, 4;

- нежилое здание, помещение в здании производственного назначения - склад (помещение с 1 по 9), расположенное по адресу: Московская область, г. Щелково, ст. Соколовская, корп. 2, кадастровый номер 50:14:0000000:152513, площадью 2.115,1 кв.м, этажность: 2.

Согласно пункту 1.1.3 договора недвижимое имущество принадлежит АО "ОНПК "Здоровье" на праве собственности на основании распоряжения об условиях приватизации федерального государственного унитарного предприятия "Отраслевой научно-практический комплекс "Здоровье" от 28.10.2016 N 1155, распоряжений о внесении изменений в распоряжение ТУ Росимущества в городе Москве от 28.10.2016 N 1155 "Об условиях приватизации федерального государственного унитарного предприятия "Отраслевой научно-практический комплекс "Здоровье" от 07.12.2016 N 1330 и от 16.02.2017 N 135 и передаточного акта от 16.02.2017.

На основании договора купли-продажи обществу принадлежат на праве собственности вышеуказанные объекты недвижимости.

В целях реализации исключительного права на приобретение земельного участка, занятого под объектами недвижимости, принадлежащими обществу на праве собственности, общество обратилось к кадастровому инженеру для проведения кадастровых работ по образованию земельного участка под указанными объектами недвижимости на основании схемы расположения земельного участка.

В результате кадастровых работ по образованию земельного участка под объектами недвижимости с кадастровыми номерами 50:14:0000000:152513 и 50:14:0000000:135526 изготовлена схема расположения земельного участка, площадью 13.401 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, с целью осуществления складской деятельности.

При проведении кадастровых работ кадастровым инженером выявлено пересечение границ формируемого участка с границами земельного участка с кадастровым номером 50:14:0050702:369.

При этом объекты недвижимости общества расположены на данном земельном участке, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 12.11.2021.

Согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 50:14:0050702:369 является земельным участком лесного фонда.

Данное обстоятельство также указано в решении об отказе в предоставлении государственной услуги "Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена" N Р001-6945413-34784445.

В связи с выявленными пересечениями границ земельных участков, общество обратилось в Арбитражный суд Московской области с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные обществом требования, суды первой и апелляционной инстанций правомерно руководствовались следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суды указали, что выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

По смыслу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, определение законом способов защиты гражданских прав направлено, на восстановление нарушенного права. В связи с этим содержащийся в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень способов защиты гражданских прав не является исчерпывающим и защита прав может быть осуществлена иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с пунктом 2 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22), к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об установлении границ земельного участка.

Из положений пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно положениям статьи 70 Земельного кодекса Российской Федерации, государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии с пунктом 7 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

Таким образом, суды правомерно указали, что иск об установлении границ земельного участка является самостоятельным способом защиты нарушенного права, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части. В рамках заявленного требования подлежит установлению смежная граница между земельными участками в соответствии с установленными координатами поворотных точек.

Поскольку между сторонами имеется спор по границам земельных участков, определением Арбитражного суда Московской области от 23.11.2020 по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту экспертной организации ООО "Специализированное землеустроительное бюро" Земскову А.С., на разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1. Установить, возможно ли на основании материалов дела, в том числе планшета лесоустройства от 2004-2009 годов N 8, определить границы земельного участка лесного фонда, образующего квартал 52 выделы 5, ч. 6 Щелковского лесохозяйственного участка Гребневского участкового лесничества Московского учебно-опытного лесничества Щелковского района Московской области.

Если да, то определить, установить границы (определить координаты) выделов 5, ч. 6 квартала 52 Щелковского лесохозяйственного участка Гребневского участкового лесничества с приложением графического материала.

2. Совпадают ли границы земельного участка, определенного при ответе на вопрос N 3.1 с границами земельного участка с кадастровым номером 50:14:0050702:369, внесенными в ЕГРН?

Представить графический материал.

3. Определить координаты и площадь земельного участка, необходимого для использования нежилого здания, площадью 2.115,1 кв.м, с кадастровым номером 50:14:0000000:152513, и нежилого помещения, площадью 3.326,1 кв.м, с кадастровым номером 50:14:0000000:135526.

4. Установить, имеется ли пересечение границ земельного участка лесного фонда с кадастровым номером 50:14:0050702:369 с границами земельного участка, определенными при ответе на вопрос N 3.3?

Если имеется наложение, указать площадь наложения, границы с указанием координат характерных точек, описать графически.

5. Определить площадь и координаты земельного участка лесного фонда с кадастровым номером 50:14:0050702:369 за вычетом площади наложения.

Приложить графический материал.

В представленном в материалы дела заключении эксперта указано, что в планшете N 8 лесоустройство 2004-2009 годов, в котором отображен квартал 52 выдел 5, отсутствует координатное описание границ земельного участка, а также объекты, позволяющие сопоставить данный графический материал с материалами геодезической съемки, и таким образом получить координаты поворотных точек границ выдела 5.

При этом на данном планшете отображена граница населенного пункта поселок Загорянский, которая ранее установлена и внесена в ЕГРН.

Используя местоположение границы городского поселения Загорянский, ранее имевшейся в ЕГРН, эксперт, сопоставив данный планшет с фактическими границами исследуемого земельного участка, указал, что полученное местоположение выдела 5 ч. 6 квартала 52 лесоустройства не совпадает с реестровыми границами этого же земельного участка с кадастровым номером 50:14:0050702:369 как по местоположению, так и по площади.

Резюмируя изложенное, отвечая на вопросы 1 и 2, эксперт пришел к выводам о том, что при условии совмещения планшета лесоустройства со сведениями ЕГРН и материалами геодезической съемки, опираясь на местоположение границы г.п. Загорянский, ранее имевшейся в ЕГРН, полученное местоположение выдела 5 ч. 6 квартала 52 лесоустройства не будет совпадать с реестровыми границами этого же земельного участка (50:14:0050702:369, адрес в соответствии с ЕГРН: Московская область, Щелковский район, Московское учебно-опытное лесничество, Гребневское участковое лесничество, Щелковский лесохозяйственный участок, квартал 52 выделы 5, ч. 6).

Экспертом представлена схема сопоставления границ на планшете и реестровых границ земельного участка лесного фонда.

Сравнивая вариант установления границ исследуемого земельного участка с реестровыми границами земельного участка с кадастровым номером 50:14:0050702:369, экспертом выявлено наложение (пересечение) границ, площадью 6.401 кв.м, что составляет 47,94% от общей площади участка общества (13.352 кв.м), что не соответствует информации о наложении, указанной в решении об отказе в предоставлении государственной услуги "Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена" от 30.04.2020 N Р001-6945415413-34784445, составляющей 16,75%.

При этом в соответствии с распоряжением Правительства Московской области от 11.08.2020 N 545-РП "Об утверждении предложений относительно местоположения границ населенных пунктов, образуемых из лесных поселков, в городском округе Щелково Московской области" (далее - Распоряжение N 545-РП), часть территорий переводятся из земель лесного фонда в земли населенных пунктов. Координатное описание вышеуказанных территорий представлено в приложении к данному распоряжению.

Процент наложения (пересечения) границ, указанный в решении об отказе (16,75%), совпадает с процентом наложения, при использовании данных, указанных в Распоряжении N 545-РП.

Таким образом, в результате принятия указанного выше распоряжения, сведения о границах земель лесного фонда, имеющиеся в ведомственной системе, используемой администрацией, не совпадают со сведениями ЕГРН.

При этом в соответствии с Распоряжением N 545-РП, земельный участок лесного фонда (контур 5) полностью совпадает по конфигурации (не по местоположению) с реестровыми границами земельного участка с кадастровым номером 50:14:0050702:369.

Исходя из изложенного, экспертом сделан вывод о том, что устанавливаемые границы земельного участка общества не могут иметь наложения на земли лесного фонда, и внесенные в ЕГРН сведения о границах земельного участка с кадастровым номером 50:14:0050702:369, являются ошибочными.

Также экспертом установлен единственно возможный вариант границ образуемого земельного участка для эксплуатации и обслуживания нежилых зданий с кадастровыми номерами 50:14:0000000:152513 и 50:14:0000000:135526, площадью 13.325 кв.м.

Согласно части 1 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела может быть назначена дополнительная экспертиза, проведение которой поручается тому же или другому эксперту.

После поступления в материалы дела дополнительных документов определением Арбитражного суда Московской области от 28.04.2021 по делу назначена дополнительная судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту экспертной организации ООО "Специализированное землеустроительное бюро" Земскову А.С., на разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1. Возможно ли на местности определить местонахождение объекта недвижимости: нежилое помещение, расположенное по адресу: Московская область, г. Щелково, стан. Соколовская, корп. 1, с кадастровым номером 50:14:0000000:135526, площадью 3.326,1 кв.м, этажность 1, 2, 3, 4?

2. Является ли данный объект с кадастровым номером 50:14:0000000:135526 помещением в здании, либо является самостоятельным объектом недвижимости?

Если является помещением, указать, в каком именно объекте недвижимости.

3. В случае положительного ответа на вопросы N 1 и N 2 определить площадь и координаты земельного участка, необходимого для использования объекта недвижимости с кадастровым номером 50:14:0000000:13526, с учетом норм градостроительного, земельного законодательства, утвержденной планировочной документации, пожарных, строительно-технических и иных норм и правил.

4. Установить, имеется ли пересечение границ земельного участка, определенного при ответе на вопрос N 3 с границами земельного участка с кадастровым номером 50:14:0050702:369.

5. Установить площадь и координаты земельного участка с кадастровым номером 50:14:0050702:369 за вычетом площади наложения.

Приложить графический материал.

6. Возможно ли на местности определить местонахождение объекта недвижимости: нежилое здание, помещение в здании производственного назначения - склад (помещение с 1 по 9), расположенное по адресу: Московская область, г. Щелково, ст. Соколовская, корп. 2, с кадастровым номером 50:14:0000000:152513, площадью 2.115,1 кв.м, этажность 2?

7. Является ли данный объект с кадастровым номером 50:14:0000000:152513 помещением в здании, либо является самостоятельным объектом недвижимости?

Если является помещением, указать, в каком именно объекте недвижимости.

8. В случае положительного ответа на вопросы N 6 и N 7 определить площадь и координаты земельного участка, необходимого для использования данного объекта недвижимости с учетом норм градостроительного, земельного законодательства, утвержденной планировочной документации, пожарных, строительно-технических и иных норм и правил.

9. Установить, имеется ли пересечение границ земельного участка, определенного при ответе на вопрос N 8 с границами земельного участка с кадастровым номером 50:14:0050702:369.

10. Установить площадь и координаты земельного участка с кадастровым номером 50:14:0050702:369 за вычетом площади наложения.

Приложить графический материал.

11. Являются ли объекты нежилое помещение с кадастровым номером 50:14:0000000:135526 и нежилое здание с кадастровым номером 50:14:0000000:152513 единым имущественным комплексом?

12. В случае положительного ответа на вопрос N 11 установить площадь и координаты земельного участка, необходимого для использования данных объектов как имущественного комплекса.

13. Установить, имеется ли пересечение границ земельного участка, определенного при ответе на вопрос N 12 с границами земельного участка с кадастровым номером 50:14:0050702:369.

14. Установить площадь и координаты земельного участка с кадастровым номером 50:14:0050702:369 за вычетом площади наложения.

Приложить графический материал.

Экспертиза поступила в адрес суда, из которой усматривается следующее.

Используя габариты помещения представленные в техническом паспорте помещения литера Б, Б1, инвентарный номер 329:098-141/1/2, площадь объекта - 3.368,6 кв.м, и сопоставляя их с геодезической съемкой, проведенной в рамках исследования по данной экспертизе, возможно на местности определить местонахождение объекта недвижимости: нежилое помещение, расположенное по адресу Московская область, г. Щелково, стан. Соколовская, корп. 1, с кадастровым номером 50:14:0000000:135526.

Отвечая на вопрос, является ли данный объект с кадастровым номером 50:14:0000000:135526 помещением в здании, либо является самостоятельным объектом недвижимости, эксперт пришел к следующему выводу.

Данный объект с кадастровым номером 50:14:0000000:135526 является помещением в здании и не является самостоятельным объектом недвижимости, так как он расположен в общем контуре здания, запользованного, в том числе третьими лицами.

Определить, в каком именно объекте недвижимости находится данное помещение, учитывая отсутствие сведений в ЕГРН о кадастровом номере объекта недвижимости, в границах которого расположено помещение с кадастровым номером 50:14:0000000:135526, не представляется возможным.

Отвечая на вопрос, является ли данный объект с кадастровым номером 50:14:0000000:152513 помещением в здании либо является самостоятельным объектом недвижимости и если является помещением, указать, в каком именно объекте недвижимости, эксперт указал, что данный объект с кадастровым номером 50:14:0000000:152513 является помещением в здании и не является самостоятельным объектом недвижимости, так как он расположен в общем контуре здания, запользованного, в том числе третьими лицами.

Определить в каком именно объекте недвижимости находится данное помещение, учитывая отсутствие сведений в ЕГРН о кадастровом номере объекта недвижимости, в границах которого расположено помещение с кадастровым номером 50:14:0000000:152513, не представляется возможным.

Являются ли объекты нежилое помещение с кадастровым номером 50:14:0000000:135526 и нежилое здание с кадастровым номером 50:14:0000000:152513 единым имущественным комплексом.

Эксперт пришел к выводу о том, что оба объекта с кадастровым номерами 50:14:0000000:135526 и 50:14:0000000:152513 являются единым имущественным комплексом, так как объект с кадастровым номером 50:14:0000000:135526 относится к 4-х этажному административному корпусу, объект с кадастровым номером 50:14:0000000:152513 относится к главному складскому корпусу, они расположены в едином контуре ограждения, используются истцами единовременно и являются неразрывно связанными в технологическом процессе.

Также экспертом представлен единственный вариант установления площади и координат земельного участка, необходимый для использования объектов недвижимости с кадастровыми номерами 50:14:0000000:135526 и 50:14:0000000:152513 как имущественного комплекса, равную 13.352 кв.м.

Отвечая на вопрос: установить, имеется ли пересечение границ земельного участка, определенного при ответе на вопрос N 12 с границами земельного участка с кадастровым номером 50:14:0050702:369, эксперт пришел к выводу о том, что, сравнивая вариант установления границ исследуемого земельного участка с реестровыми границами земельного участка с кадастровым номером 50:14:0050702:369, выявлено наложение (пересечение) границ площадью 6.401 кв.м.

Исследуя экспертные заключения, изготовленные экспертом Земсковым А.С., суды признали недостаточно обоснованными выводы эксперта, касающиеся площади испрашиваемого обществом земельного участка.

Для проверки выводов эксперта в части соразмерности испрашиваемого земельного участка площади расположенных на нем объектов недвижимости определением Арбитражного суда Московской области от 03.09.2021 назначена повторная судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам экспертной организации ООО "НПП "Румб" Минаевой Н.А. и Карманову К.В.

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

1. Возможно ли на местности определить местонахождение объекта недвижимости: нежилое помещение, расположенное по адресу Московская область, г. Щелково, ст. Соколовская, корп. 1, с кадастровым номером 50:14:0000000:135526, площадью 3.326,1 кв.м, этажность 1, 2, 3, 4?

2. Является ли данный объект с кадастровым номером 50:14:0000000:135526 помещением в здании, либо является самостоятельным объектом недвижимости?

Если является помещением, указать, в каком именно объекте недвижимости.

3. В случае положительного ответа на вопросы N 1 и N 2 определить площадь и координаты земельного участка, необходимого для использования объекта недвижимости с кадастровым номером 50:14:0000000:13526 с учетом норм градостроительного, земельного законодательства, утвержденной планировочной документации, пожарных, строительно-технических и иных норм и правил.

4. Установить, имеется ли пересечение границ земельного участка, определенного при ответе на вопрос N 3 с границами земельного участка с кадастровым номером 50:14:0050702:369.

5. Установить площадь и координаты земельного участка с кадастровым номером 50:14:0050702:369 за вычетом площади наложения.

Приложить графический материал.

6. Возможно ли на местности определить местонахождение объекта недвижимости: нежилое здание, помещение в здании производственного назначения - склад (помещение с 1 по 9), расположенное по адресу: Московская область, г. Щелково, ст. Соколовская, корп. 2, с кадастровым номером 50:14:0000000:152513, площадью 2.115,1 кв. м, этажность 2?

7. Является ли данный объект с кадастровым номером 50:14:0000000:152513 помещением в здании, либо является самостоятельным объектом недвижимости?

Если является помещением, указать, в каком именно объекте недвижимости.

8. В случае положительного ответа на вопросы N 6 и N 7 определить площадь и координаты земельного участка, необходимого для использования данного объекта недвижимости с учетом норм градостроительного, земельного законодательства, утвержденной планировочной документации, пожарных, строительно-технических и иных норм и правил.

9. Установить, имеется ли пересечение границ земельного участка, определенного при ответе на вопрос N 8, с границами земельного участка с кадастровым номером 50:14:0050702:369.

10. Установить площадь и координаты земельного участка с кадастровым номером 50:14:0050702:369 за вычетом площади наложения.

Приложить графический материал.

11. Являются ли объекты нежилое помещение с кадастровым номером 50:14:0000000:135526 и нежилое здание с кадастровым номером 50:14:0000000:152513 единым имущественным комплексом?

12. В случае положительного ответа на вопрос N 11 установить площадь и координаты земельного участка, необходимого для использования данных объектов как имущественного комплекса.

13. Установить, имеется ли пересечение границ земельного участка, определенного при ответе на вопрос N 12 с границами земельного участка с кадастровым номером 50:14:0050702:369.

14. Установить площадь и координаты земельного участка с кадастровым номером 50:14:0050702:369 за вычетом площади наложения.

Приложить графический материал.

Экспертиза поступила в адрес суда, и из нее усматривается следующее.

Отвечая на первый и второй вопросы, эксперты пришли к выводу о том, что поскольку части здания отделены друг от друга стеной, то возможно определить координаты контура части здания, занимаемого помещением с кадастровым номером 50:14:0000000:135526. Учитывая материалы инвентаризации (технический паспорт помещения), результаты натурного осмотра и проведенные измерения, объект с кадастровым номером 50:14:0000000:135526 является помещением в здании 1979 года постройки, и не является самостоятельным объектом недвижимости, так как расположен в общем контуре здания - корпус N 1.

При этом здание - корпус N 1 разделено на 2 части общей стеной. Стена проходит насквозь от фундамента до крыши здания и разделяет его на 2 части, каждая часть имеет собственный вход, лестницы, оборудование, подключение к коммуникациям.

Объект с кадастровым номером 50:14:0000000:135526 представляет собой одну из частей здания - корпуса N 1, в другой части которого располагаются помещения АО "Оптрон".

Отвечая на 3, 4, 5 вопросы, эксперты пришли к выводам о том, что расчет площади и координат земельного участка, необходимого для использования только объекта недвижимости с кадастровым номером 50:14:0000000:135526, с учетом норм градостроительного, земельного законодательства, утвержденной планировочной документации, пожарных, строительно-технических и иных норм и правил, не производился, так как объект входит в единый имущественный комплекс зданий и сооружений складского назначения.

Отвечая на 6 и 7 вопросы, эксперты установили, что объект с кадастровым номером 50:14:0000000:152513 является помещением в здании 1980 года постройки и не является самостоятельным объектом недвижимости, так как он расположен в общем контуре здания - корпус N 2.

Отвечая на 8, 9, 10 вопросы, эксперты установили, что расчет площади и координат земельного участка, необходимого для использования только объекта недвижимости с кадастровым номером 50:14:0000000:152513 с учетом норм градостроительного, земельного законодательства, утвержденной планировочной документации, пожарных, строительно-технических и иных норм и правил не производился, так как объект входит в единый имущественный комплекс зданий и сооружений складского назначения.

Отвечая на 11 вопрос, эксперты установили, что территория земельного участка общества представляет собой складской комплекс - систему помещений для хранения товаров и грузов, включающую также подъездные пути, зоны погрузки-выгрузки, вспомогательные строения и ограждения.

В состав комплекса входят:

1) нежилое помещение с кадастровым номером 50:14:0000000:135526 (складское);

2) нежилое помещение с кадастровым номером 50:14:0000000:152513 (складское);

3) металлические склады для хранения поддонов;

4) проходная с въездными воротами;

5) навесы для погрузки и выгрузки грузов;

6) сторожка;

7) подъездные пути к складам и парковка для автомашин и разворота грузовых автомобилей (асфальтированные);

8) элементы благоустройства участка дорожки для прохода, газоны;

9) ограждающие конструкции - капитальный забор;

10) коммуникации (электрические сети).

Основными объектами являются складские помещения с кадастровыми номерами 50:14:0000000:135526 (1) и 50:14:0000000:152513 (2), остальные объекты (3-10) являются вспомогательными по отношению к ним и выполняют обслуживающую функцию.

Складские помещения с кадастровыми номерами 50:14:0000000:135526 и 50:14:0000000:152513; металлические склады для хранения поддонов; проходная с въездными воротами; навесы для погрузки и выгрузки грузов; сторожка; подъездные пути к складам и парковка для автомашин и разворота грузовых автомобилей (асфальтированные); элементы благоустройства участка дорожки для прохода, газоны; ограждающие конструкции - капитальный забор, коммуникации (электрические сети) - являются единым имущественным комплексом и не могут быть использованы отдельно друг от друга. Это совокупность составляющих его объединенных единым назначением зданий, сооружений неразрывно связанных технологически.

По вопросу 12 эксперты установили, что площадь застройки под всеми объектами капитального строительства, расположенными адресу: Московская область, г. Щелково территория общества - 4.944 кв.м.

Фактическая площадь земельного участка, в границах которого находятся объекты капитального строительства, 13.805 кв.м.

Экспертами установлены два варианта установления границ земельного участка с учетом границ смежных земельных участков по сведениям ЕГРН.

Отвечая на 13, 14 вопросы, эксперты установили следующее.

По факту пересечение границ земельных участков отсутствует. Имеется только пересечение фактических границ участка общества с границами участка лесного фонда, внесенными в ЕГРН.

На рисунке 2 представлен план фактических границ земельного участка общества с отображением границ земельного участка лесного фонда с кадастровым номером 50:14:0050702:369.

Из рисунка 2 видно, что земельный участок лесного фонда с кадастровым номером 50:14:0050702:369 по сведениям ЕГРН частично пересекает территорию земельного участка общества. При установлении границ земельного участка по вариантам N 1, N 2 площадь пересечения составит 6.359 кв.м.

Каталог координат площади пересечения границ земельного участка с кадастровым номером 50:14:0050702:369 и устанавливаемых границ земельного участка общества (по вариантам N 1 и N 2) представлен в таблице 6.

За вычетом площади наложения (6.359 кв.м) площадь земельного участка с кадастровым номером 50:14:0050702:369 составит 1.355 кв.м.

На рисунке 2 отмечены 2 оставшиеся части земельного участка с кадастровым номером 50:14:0050702:369, устанавливаемые после вычета площади и координат наложения границ, площадью 578 кв.м и 777 кв.м.

Координаты 2х частей земельного участка с кадастровым номером 50:14:0050702:369, образованные за вычетом наложения, представлены в таблицах 7 и 8.

Указанное экспертное заключение в силу положений части 1 статьи 64, статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерно признано судами надлежащим доказательством и оценено в совокупности с иными доказательствами.

Правовые основы проведения судебных экспертиз в арбитражном процессе регулируются положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 73-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в заключении эксперта должны быть отражены, в том числе:

- содержание и результаты исследований с указанием примененных методов;

- оценка результатов исследований, выводы по поставленным вопросам и их обоснование;

- иные сведения в соответствии с федеральным законом.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона N 73-ФЗ, эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме.

В соответствии со статьей 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 25 Федерального закона N 73-ФЗ, на основании проведенных исследований с учетом их результатов эксперт от своего имени или комиссия экспертов дают письменное заключение и подписывают его.

Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Требования к содержанию заключения эксперта установлены статьей 25 Федерального закона N 73-ФЗ, согласно которой в заключении эксперта должны быть отражены, в том числе:

- содержание и результаты исследований с указанием примененных методов;

- оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам.

С учетом требований изложенных выше норм права, надлежащим образом выполненное экспертное заключение должно содержать подробное описание проведенных исследований, сделанные в результате этих исследований выводы и ответы на поставленные арбитражным судом вопросы.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о том, что экспертные заключения соответствуют указанным выше нормам, основания сомневаться в достоверности и объективности выводов экспертов отсутствуют.

Согласно пункту 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Судами установлено, что при постановке на кадастровый учет земельного участка лесного фонда с кадастровым номером 50:14:0050702:369 допущена ошибка, а именно: границы участка определены без учета фактического положения ограждения (железобетонного забора) территории, ранее принадлежащей ФГУП "Отраслевой научно-практический комплекс "Здоровье", в границах которой расположены объекты недвижимости истца.

Пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Таким образом, суды обоснованно отметили, что к покупателю объекта недвижимости переходит право пользования той частью земельного участка, которая занята объектом недвижимости и необходима для его использования, в том же объеме, что и у продавца объекта недвижимости. Собственники зданий, строений и сооружений, расположенных на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут приобрести такие земельные участки в собственность или в аренду.

Суды правомерно указали, что порядок и особенности приобретения прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения и сооружения, до 01.03.2015 регулировались статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, в настоящее время - статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации. Данными нормами закреплено исключительное право собственников указанных объектов недвижимости на приобретение земельного участка, занятого объектом недвижимости, в собственность либо аренду в соответствии с процедурой, установленной этим же кодексом.

При этом суды отметили, что названное право в силу закона не ограничено каким-либо сроком его действия и не поставлено в зависимость от предварительного оформления принадлежности этого земельного участка собственнику строения на каком-либо ином праве.

Данное право является исключительным, поскольку никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приобретение в собственность земельного участка, занятого таким зданием, строением, сооружением, либо на приобретение этого участка в аренду.

Таким образом, суды правомерно заключили, что земельное законодательство гарантирует собственнику объекта недвижимости исключительное право на землепользование в отношении участка, необходимого для эксплуатации принадлежащего ему объекта недвижимости.

Суды указали, что порядок действий администрации, связанных с рассмотрением заявления о предоставлении земельного участка, определен в пункте 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации во втором абзаце пункта 4 постановления от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" указал на то, что рассмотрение заявлений о приобретении земельных участков в собственность или в аренду для исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления является обязательным.

Суды установили, что общество в предусмотренном законом порядке с соблюдением процедуры обратилось в администрацию за услугой "Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена" в отношении земельного участка, площадью 13.401 кв.м, с местоположением: г. Щелково, ст. Соколовская, и получило решение об отказе в связи с пересечением границ испрашиваемого участка с участком лесного фонда с кадастровым номером 50:14:0050702:369.

При этом суды правомерно отметили, что ни процессуальное, ни земельное законодательство не возлагают на общество обязанности обжалования отказа уполномоченного органа в приватизации земельного участка.

Согласно Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод (часть 1 статьи 45, часть 1 статьи 46).

Право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17, статья 18 Конституции Российской Федерации).

Пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации к числу основных начал гражданского законодательства относит, в частности, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Исходя из принципа диспозитивности судопроизводства, заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что общество обладает исключительным правом на приобретение в собственность испрашиваемого земельного участка, при этом у общества отсутствует иной способ защиты права. Общество лишено возможности обратиться в администрацию за утверждением схемы участка и последующим оформлением его в собственность или в аренду.

Абзацем 4 пункта 68 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что решение суда, которым установлены границы земельного участка, является основанием для изменения сведений о данном земельном участке в государственном кадастре недвижимости.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных обществом требований.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм материального права судебной коллегией суда кассационной инстанции отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 14 января 2022 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2022 года по делу N А41-43763/20 оставить без изменения, кассационную жалобу Рослесхоза - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Кузнецов

Судьи

Р.Р. Латыпова Е.Е. Шевченко