Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 июля 2022 г. N Ф05-15803/22 по делу N А40-136315/2021

г. Москва

21 июля 2022 г.

Дело N А40-136315/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 14.07.2022.

Полный текст постановления изготовлен 21.07.2022.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Кузнецова В.В., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - общества с ограниченной ответственностью "Бизнес Консалтинг" - Романова Р.П. (представителя по доверенности от 24.11.2021),

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Центральному федеральному округу - Сардаряна А.К. (представителя по доверенности от 23.08.2021),

рассмотрев 14.07.2022 в судебном заседании с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания) кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Центральному федеральному округу

на постановление от 05.04.2022

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А40-136315/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Бизнес Консалтинг"

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Центральному федеральному округу

об оспаривании предостережения, действий,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Бизнес Консалтинг" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Центральному федеральному округу (далее - управление), в котором просило:

- признать недействительным предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований от 23.04.2021 N 37204-22/77;

- признать незаконным присвоение номера автономной системы N AS206440.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2021 отказано в удовлетворении требования общества к управлению о признании недействительным предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований от 23.04.2021 N 37204-22/77.

Дополнительным решением Арбитражного суда города Москвы от 19.01.2022 обществу отказано в удовлетворении требования о признании незаконным присвоения номера автономной системы N AS206440.

Постановлением от 05.04.2022 Девятый арбитражный апелляционный суд отменил дополнительное решение суда, признал незаконным присвоение обществу номера автономной системы N AS206440, тем самым удовлетворив соответствующее требование общества к управлению.

В кассационной жалобе управление просит отменить данное постановление апелляционного суда, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм права и на несоответствие выводов апелляционного суда установленным обстоятельствам.

В судебном заседании представитель управления поддержал доводы кассационной жалобы, представитель общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве на нее.

В приобщении к материалам дела копий дополнительных документов управления, приложенных к кассационной жалобе, отказано ввиду отсутствия у суда кассационной инстанции в силу положений статьи 286 АПК РФ полномочий по сбору и оценке доказательств.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, суд округа пришел к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта ввиду следующего.

Решением суда первой инстанции от 26.10.2021, не обжалованным и не отмененным, установлено, что общество являлось владельцем автономной системы N AS206440. Исходя из этого управление выдало обществу предостережение от 23.04.2021 N 37204-22/77 о недопустимости нарушения обязательных требований.

Отказывая обществу в удовлетворении требования о признании незаконным присвоения номера автономной системы N AS206440, суд первой инстанции в дополнительном решении указал, что обществом не представлены какие-либо доказательства в обоснование утверждения о незаконности присвоения номера автономной системы.

Отменяя дополнительное решение суда первой инстанции и принимая по делу новый судебный акт о признании незаконным присвоения номера автономной системы N AS206440, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что общество неоднократно указывало управлению на то, что ни каких автономных систем во владении общества не имелось. Управлением не представлено доказательств, подтверждающих, что общество является владельцем автономной системы.

При этом в апелляционной жалобе общество заявило о том, что не понимает, что из себя представляет автономная система, на каком основании и исходя из каких документов, сведений или доказательств управление присвоило обществу номер автономной системы.

Между тем в данном случае общество, по сути, заявило требование к управлению об оспаривании действий по присвоению общества номера автономной системы N AS206440.

Удовлетворяя данное требование, суд апелляционной инстанции не учел, что, как следует из положений главы 24 АПК РФ, можно признать незаконными действия того лица, которые данные действия совершило. В данном случае апелляционным судом не установлено каких-либо обстоятельств, которые позволили бы считать, что управление является тем лицом, которое присваивает номера автономной системы.

По объяснениям управления, такие номера присваиваются иными субъектами. Как следует из доводов общества, предъявление такого требования в судебном порядке к управлению было обусловлено исключительно указанием управлением в переписке с обществом на то, что, как установлено управлением, общество имеет автономную систему с уникальным номером N AS206440. Между тем это не давало обществу оснований для вывода о том, что именно управление присвоило обществу данный номер автономной системы, и не опровергает доводы управления о том, что управление не присваивает номера автономным системам.

В связи с этим обжалуемое постановление апелляционного суда на основании пункта 5 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежит отмене, а дополнительное решение суда первой инстанции, которое, по существу, является правильным - оставлению в силе.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2022 по делу N А40-136315/2021 отменить, дополнительное решение Арбитражного суда города Москвы от 19.01.2022 по данному делу оставить в силе.

Председательствующий судья

Е.Е. Шевченко

Судьи

В.В. Кузнецов Р.Р. Латыпова