Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22 июля 2022 г. N Ф05-14363/22 по делу N А41-62868/2021

г. Москва

22 июля 2022 г.

Дело N А41-62868/2021

Арбитражный суд Московского округа в составе судьи Цыбиной А.В., рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, кассационную жалобу акционерного общества "Агентство распространения печати и информации "Сибирь",

на принятые в порядке упрощенного производства,

решение Арбитражного суда Московской области

от 09 декабря 2021 года

и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда

от 14 марта 2022 года

по иску акционерного общества "Агентство распространения печати и информации "Сибирь"

к обществу с ограниченной ответственностью "Ив-Транском Логистик"

о взыскании неосновательного обогащения,

процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Агентство распространения печати и информации "Сибирь" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ив-Транском Логистик" (далее - ответчик) о взыскании 56 365 рублей, неосновательно полученных по платежным поручениям от 10.03.2021 N 3104, 24.05.2021 N 6840, 273,55 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.07.2021 по 18.08.2021 с последующим начислением процентов по день фактической уплаты.

Решением Арбитражного суда Московской области от 09.12.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2022, исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 10 854 рублей неосновательного обогащения, 52,93 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, с 19.08.2021 присуждено проценты за пользование чужими денежными средствами взыскивать от 10854 рублей по день фактической уплаты. В остальной части иска отказано.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просил названные решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме, указывая на неверное определение существенных обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, неправильные выводы судов, отсутствие надлежащей оценки его доводам и доказательствам, нарушение и неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

Ответчик представил отзыв на кассационную жалобу, в котором против ее удовлетворения возражал.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм процессуального и материального права при принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам Арбитражный суд Московского округа не нашел оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, путем совершения конклюдентных действий истец и ответчик пришли к соглашению, что ответчик за определенную плату оказывает для истца транспортные услуги, а истец принимает и оплачивает их.

По утверждению истца, он перечислил ответчику 200 000 рублей по платежным поручениям от 10.03.2021 N 3104 и от 24.05.2021 N 6840.

Исходя из того, что ответчиком услуги были оказаны на сумму 143 908 рублей, истец потребовал от ответчика возвращения 56 365 рублей. Поскольку ответчик во внесудебном порядке требование истца не удовлетворил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями статей 309, 310, 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив обстоятельство оказания ответчиком истцу услуг на сумму 189 148 рублей, удовлетворили исковые требования частично, взыскав с ответчика в пользу истца 10 854 рублей неосновательного обогащения и проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные от вышеуказанной суммы в денежном и не денежном выражении (на будущее).

Оснований не согласиться с выводами судов суд кассационной инстанции, действуя в пределах своих полномочий, из которых исключено установление иных обстоятельств, чем были установлены судами, не усматривает и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы, в том числе о том, что счета на оплату выставлены на аванс за транспортные услуги и на доставку грузов за май 2021 год; судами не дана оценка универсальным передаточным документам, проверены судом округа и отклонены, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции

Доводы заявителя жалобы о том, что в приложениях к отзыву ответчика отсутствует опись вложения почтового отправления; суды не применили положения статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации; суд первой инстанции не перешел к рассмотрению по правилам общего искового производства, отклоняются судом, поскольку данные доводы не был заявлены в суде апелляционной инстанции и не были предметом исследования и оценки суда апелляционной инстанции, которому предоставлено право на исследование и оценку доказательств по существу спора, в связи с чем, не могут являться предметом рассмотрения в суде округа.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд округа обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 09 декабря 2021 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2022 года по делу А41-62868/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

А.В. Цыбина