Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 июля 2022 г. N Ф05-15099/22 по делу N А40-190228/2021

г. Москва

25 июля 2022 г.

Дело N А40-190228/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 июля 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Горшковой М.П.,

судей Коваля А.В., Кочеткова А.А.,

при участии в заседании:

от истца - Трифонова О.П. дов. N 207/4/309 от 25.11.2020

от ответчика - Сиденькова Е.А. дов. N 44 от 26.04.2022

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

Министерства обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 23 декабря 2021 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 22 марта 2022 года,

в деле по иску Министерства обороны Российской Федерации

к Акционерному обществу "Системы управления"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Министерство обороны Российской Федерации (далее - Минобороны России, истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Акционерному обществу "Системы управления" (далее - АО "Системы управления", ответчик) о взыскании неустойки по государственному контракту от 19.12.2019 N 1920187345811442571022644 в размере 3 498 117 руб. 74 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23 декабря 2021 года исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с АО "Системы управления" в пользу Минобороны России неустойку в сумме 3 467 699 руб. 32 коп., в остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2022 года решение Арбитражного суда города Москвы от 23 декабря 2021 года оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, Минобороны России обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального права, в связи с чем просит обжалуемые решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

От ответчика поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором он не соглашается с доводами жалобы и просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения. Отзыв приобщен судом к материалам дела.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель ответчика просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, между Минобороны России и АО "Системы управления" заключен государственный контракт от 19.12.2019 N 1920187345811442571022644, согласно условиям которого исполнитель обязуется в установленный контрактом срок выполнить работы в объеме, соответствующие качеству, результату и иным требованиям, установленным контрактом.

Согласно пункту 15.2 контракта работы должны быть выполнены до 25.11.2020.

Цена контракта составляет 202 789 433 руб. 96 коп. (пункт 4.1. контракта).

По состоянию на 19.03.2021 исполнителем обязательства по контракту не выполнены.

На основании пункта 10.2 контракта истцом начислена неустойка в размере 3 498 117 руб. 74 коп. за период с 25.11.2020 по 19.03.2021 (115 дней)

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 23.03.2021 N 207/8/1019, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 190, 191, 194, 309, 310, 330, 333, 401, 431, 716, 719 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований, установив нарушение ответчиком сроков выполнения работ по государственному контракту.

Расчет неустойки, представленный истцом, судами проверен и признан неверным. Истцом рассчитана неустойка за период с 24.11.2020 по 19.03.2021. По мнению истца, ответчик обязан был выполнить работы до 24.11.2020 включительно, выполнение работ за сроком (24.11.2020) является нарушением условий контракта.

Судами установлено, что в соответствии с пунктом 15.2 контракта исполнитель обязуется выполнить работы до 25.11.2020. Таким образом, при нарушении условий государственного контракта, установленных пунктом 15.2, период просрочки исполнения обязательств начинает течь с 26.11.2020, после даты окончания срока исполнения обязательств 25.11.2020.

Согласно статье 190 Гражданского кодекса Российской Федерации, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

В соответствии со статьей 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока (пункт 1 статьи 194 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судами произведен перерасчет размера неустойки за период с 26.11.2020 по 19.03.2021, который составил 3 467 699 руб. 32 коп. Оснований для применения норм статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Кассационная инстанция соглашается с выводами судов и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 23 декабря 2021 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2022 года по делу N А40-190228/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.П. Горшкова

Судьи

А.В. Коваль А.А. Кочетков