Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24 января 2024 г. N Ф05-540/24 по делу N А40-294038/2022

город Москва

24 января 2024 г.

Дело N А40-294038/22

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 января 2024 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Кобылянского В.В.,

судей Колмаковой Н.Н., Филиной Е.Ю.,

при участии в заседании:

от истца: Департамента городского имущества города Москвы - Дубчак Р.В. по дов. от 22.12.2023,

от ответчика: общества с ограниченной ответственностью "ЭЛЬНА-1" - Лукьянова О.А. конкурсный управляющий по решению АС г. Москвы от 13.04.2022 по делу А40-88138/2021,

рассмотрев 22 января 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭЛЬНА-1" в лице конкурсного управляющего

на определение от 24 ноября 2023 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по иску Департамента городского имущества города Москвы

к обществу с ограниченной ответственностью "ЭЛЬНА-1"

о расторжении договора аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ: Департамент городского имущества города Москвы (далее - истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд города Москвы к обществу с ограниченной ответственностью "ЭЛЬНА-1" (далее - ответчик, ООО "ЭЛЬНА-1") с иском о расторжении договора аренды земельного участка от 30.11.2006 N М-09-032153.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20 апреля 2023 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ООО "ЭЛЬНА-1" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2023 года в удовлетворении ходатайства ООО "ЭЛЬНА-1" о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказано, производство по апелляционной жалобе прекращено.

Не согласившись с указанным определением суда, ООО "ЭЛЬНА-1" в лице конкурсного управляющего обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит названный судебный акт отменить, удовлетворить ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы и направить апелляционную жалобу в суд апелляционной инстанции для рассмотрения по существу, указывая на то, что апелляционная жалоба была подана конкурсным управляющим в месячный срок с даты получения информации об обжалуемом судебном акте и ознакомления с материалами дела; судом не учтено введение в отношении общества процедуры банкротства и невозможность получения почтовой корреспонденции по юридическому адресу организации-банкрота; отсутствие уведомления конкурсного управляющего по адресу, указанному в решении суда о признании ООО "ЭЛЬНА-1" банкротом, о судебном процессе по настоящему делу является уважительной причиной для восстановления пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании суда кассационной инстанции конкурсный управляющий ответчика поддержала доводы и требования кассационной жалобы, представитель истца возражал против доводов жалобы.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения о прекращении производства по апелляционной жалобы ввиду следующего.

Апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции от 20.04.2023 по настоящему делу в соответствии с требованиями статей 113, 114, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежала подаче в срок до 22.05.2023, в то время как она была подана в суд первой инстанции в электронном виде 25.08.2023, то есть по истечении срока на апелляционное обжалование.

При подаче апелляционной жалобы конкурсным управляющим ответчика было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование, мотивированное тем, что конкурсный управляющий не имел возможности подать апелляционную жалобу в установленный срок в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте.

При принятии апелляционной жалобы к производству ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу судом разрешено не было, ходатайство о восстановлении срока принято к рассмотрению в судебном заседании.

Прекращая производство по апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции, проверив и оценив приведенные заявителем в ходатайстве причины пропуска срока на апелляционное обжалование, принимая во внимание положения статей 121, 123, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", исходил из отсутствия оснований для восстановления пропущенного процессуального срока с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, в соответствии с которыми конкурсный управляющий в силу закона считается извещенным о судебном процессе как орган управления ответчика по юридическому адресу стороны, в связи с чем должен был принять необходимые меры по получению корреспонденции по юридическому адресу ответчика, и с учетом непредставления конкурсным управляющим доказательств наличия уважительных, не зависящих от него, причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы, исчисляемого с момента получения им сведений о содержании обжалуемого судебного акта (с даты публикации решения суда).

Таким образом, установив после принятия апелляционной жалобы к производству факт пропуска ООО "ЭЛЬНА-1" срока на подачу апелляционной жалобы и отсутствие уважительных причин для его восстановления, апелляционный суд прекратил производство по апелляционной жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд округа признает обжалуемое определение суда апелляционной инстанции законным и обоснованным.

Нормы процессуального права апелляционным судом применены правильно.

Доказательств, указывающих на несоответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, в кассационной жалобе не приведено.

Приведенные в кассационной жалобе доводы о том, что конкурсный управляющий не был извещен о настоящем деле, отклоняются судом, поскольку при наличии доказательств соблюдения порядка извещения должника-банкрота по его юридическому адресу, указанному в ЕГРЮЛ, отсутствие доказательств извещения непосредственно конкурсного управляющего, не являвшегося самостоятельным участником спора, не является основанием для отмены судебного акта; ответчик в лице конкурсного управляющего считается надлежащим образом извещенным, при этом нормы действующего законодательства не предусматривают освобождение конкурсного управляющего от получения почтовой корреспонденции, направленной по юридическому адресу должника, указанному в ЕГРЮЛ.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, судом округа также не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены вынесенного апелляционным судом определения о прекращении производства по апелляционной жалобе, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2023 года по делу N А40-294038/22 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭЛЬНА-1" в лице конкурсного управляющего - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Кобылянский

Судьи

Н.Н. Колмакова Е.Ю. Филина