Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 июля 2022 г. N Ф05-12873/22 по делу N А41-59868/2021

г. Москва

25 июля 2022 г.

Дело N А41-59868/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 июля 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кольцовой Н.Н.,

судей Колмаковой Н.Н., Нагорной Н.А.,

при участии в заседании:

от истца: Волкова М.С. по доверенности от 11.01.2021

от ответчика: Алтухов А.В. по доверенности от 04.06.2020

рассмотрев 18 июля 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "Блейрас"

на решение от 23.12.2021 Арбитражного суда Московской области,

и на постановление от 10.02.2022

Десятого арбитражного апелляционного суда,

по иску ООО "Европа групп"

к ООО "Блейрас"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Европа групп" (далее - ООО "Европа групп", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Блейрас" (далее - ООО "Блейрас", ответчик) о взыскании задолженности за хранение транспортных средств на специализированной стоянке за период с 10.10.2020 по 10.08.2021 в размере 1 175 470 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 23.12.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2022, иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов кассационной жалобы ответчик ссылается на то, что вопрос о назначении судебной экспертизы об установлении среднерыночной стоимости услуг ответственного хранения автотранспортных средств судами не исследовался, на разрешение не ставился. Истец не подтвердил нахождение автомобиля принадлежащего ответчику на стоянке, принадлежащей истцу. Ответчик указывает на то, что ответчик возражал против оплаты услуг на основании Постановления N 318-Р и ссылался на то, что к административной ответственности не привлекался. Также ответчик указывает на то, что по делу N А41-63029/21 удовлетворен иск ООО "Блейрас" к ООО "Европа групп" об истребовании имущества (транспортное средство) из чужого незаконного владения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам. Дополнения к кассационной жалобе приобщены к материалам дела.

Представитель ответчика возражал против доводов кассационной жалобы, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в принятых по делу судебных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Московского округа пришел к выводу об отмене судебных актов с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в связи со следующим.

Как установлено судами при рассмотрении спора по существу, обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что на основании договоров по аукциону, заключенных с Министерством транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области по итогам открытого аукциона, является хозяйствующим субъектом, осуществляющим на территории Московской области деятельность по перемещению задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранению и возврату.

Соглашением о взаимодействии органа внутренних дел Московской области с организацией, ответственной за хранение транспортных средств на специализированной стоянке и их выдачу, заключенным 01.01.2018 между ООО "Европа групп" и отделом МВД России по Рузскому городскому округу, предусмотрено выделение машиномест для размещения на специализированных стоянках транспортных средств, побывавших в ДТП, пожарах, стихийных бедствиях, а также являющихся вещественными доказательствами.

Транспортные средства ответчика "Мерседес Бенц Актрос", государственный регистрационный номер Н 332 НС 26, с полуприцепом "LOHR", государственный регистрационный номер ЕЕ 9702 50 в ходе осмотра места ДТП 23.07.2019 были изъяты, приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства и перемещены на специализированную стоянку истца.

28.09.2020 Рузским районным судом Московской области постановлен приговор, которым в том числе разрешена судьба вещественных доказательств.

Указанный приговор вступил в законную силу 09.10.2020.

Таким образом, как указал истец, со дня, следующего за днем вступления приговора в законную силу, то есть с 10.10.2020, транспортное средство ООО "Блейрас" утратило статус вещественного доказательства, в связи с чем его хранение должно быть оплачено ответчиком, как собственником соответствующего имущества.

Согласно расчету истца, стоимость хранения транспортного средства ответчика на специализированной стоянке за период с 10.10.2020 по 10.08.2021 составляет 1 175 470 руб.

02.04.2021 истец в адрес ООО "Блейрас" направил письмо с разъяснением, какие документы необходимы для получения транспортного средства со специализированной стоянки, а также с предложением урегулировать спор, связанный с образовавшейся задолженностью.

Приказом Федеральной антимонопольной службы России от 15.08.2016 N 1145/16 утверждены Методические указания по расчету тарифов на перемещение и хранение задержанных транспортных средств, в соответствии с которыми базовый уровень тарифов рассчитывается методом сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) и определяется как среднее арифметическое значение из сопоставимых рыночных цен, данные о которых получены органом регулирования.

Согласно расчету базовых тарифов на основании данных Методических указаний, базовый тариф на перемещение одной единицы транспортного средства категории "C" составляет 6 060 руб., хранение одного транспортного средства (в составе автопоезда) категории "C" в течение одних суток составляет 3 854 руб.

Указанные тарифы, в том числе утверждены Распоряжением Комитета по ценам и тарифам Московской области от 20.12.2017 N 318-Р.

Поскольку в добровольном порядке ответчиком задолженность не была погашена, а реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя данный иск, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статьи 210, пункта 3 статьи 424, пункта 1 статьи 886, пункта 2 статьи 889, пунктов 1 и 4 статьи 896 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 7 Закона Московской области от 06.07.2012 N 102/2012-ОЗ "О порядке перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств, их возврата", учитывая, что транспортное средство, принадлежащее ответчику, приобщено в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела и перемещено на специализированную стоянку истца, что подтверждается, в частности приговором Рузского районного суда Московской области от 28.09.2020, принимая во внимание, что допустимых и достаточных доказательств того, что в спорный период истец неправомерно удерживал транспортное средство ответчика, а ответчик представил истцу все документы, необходимые для получения транспортного средства со специализированной стоянки, материалы дела не содержат, установив, что ответчиком в материалы дела не представлено доказательств того, что 02.03.2021 либо в иную дату за период с 10.10.2020 по 10.08.2021 им был представлен необходимый комплект документов, в заявлении от 02.03.2021 в качестве приложения указаны лишь приговор и доверенность, а также то, что доказательств представления ответчиком истцу иных необходимых документов при обращении 02.03.2021 в материалах дела не имеется, указав, что согласно расчету истца, стоимость хранения транспортного средства ответчика на специализированной стоянке за период с 10.10.2020 по 10.08.2021 составляет 1 175 470 руб., проверив расчет, признав его правильным, документально обоснованный контррасчет не представлен, исходя из того, что доказательств погашения спорной задолженности в материалах дела не имеется, пришли к выводу об удовлетворении заявленного иска полностью.

Судом апелляционной инстанции также указано на то, что в требовании ответчика от 29.07.2021 в качестве приложения также указана только доверенность. При этом согласно содержанию названного требования ответчик известил истца о том, что необходимые документы будут представлены при получении транспортных средств. Между тем доказательств того, что после направления этого требования представители ответчика в период до 10.08.2021 прибыли на специализированную стоянку истца с соответствующими документами, в материалах дела также не имеется.

Вместе с судами первой и апелляционной инстанций не учтено следующее.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Правила главы 47 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к обязательствам хранения, возникающим в силу закона, если законом не установлены иные правила (статья 906 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций сделали вывод, что ответчиком в материалы дела не представлено доказательств того, что 02.03.2021 либо в иную дату за период с 10.10.2020 по 10.08.2021 им был представлен необходимый комплект документов, в заявлении от 02.03.2021 в качестве приложения указаны лишь приговор и доверенность и доказательств представления ответчиком истцу иных необходимых документов при обращении 02.03.2021 в материалах дела не имеется.

Вместе с тем судами не дана надлежащая правовая оценка доводам ответчика о том, что согласно приговору суд постановил вещественное доказательство (транспортное средство) находящееся на хранении на территории специализированной стоянки ООО "Европа Групп" возвратить по принадлежности ООО "Блейрас", приговор суда был представлен истцу.

Также судами не дана надлежащая правовая оценка доводам ответчика о том, что ответчик получил отказ в выдаче транспортного средства с формулировкой о необходимости урегулирования вопроса об оплате хранения транспортного средства на стоянке до момента обращения, а именно 02.03.2021 (письмо от 02.04.2021 N 49).

Поскольку судебные акты приняты при неполном исследовании обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора, что могло привести к принятию неправильного решения, решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в силу пункта 3 части 1 статьи 287, части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Московской области.

Кроме того, по делу N А41-63029/2021 по иску ООО "Блейрас" к ООО "Европа Групп" об истребовании имущества из чужого незаконного владения, иск удовлетворен, и при рассмотрении указанного дела судами установлено, что 02 марта 2021 года общество обратилось к компании с требованием о выдаче ТС, однако получило отказ, мотивированный необходимостью внесения платы за хранение ТС. Факт принадлежности спорного ТС истцу подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком не оспорен. Необходимость возврата истцу подтверждена приговором Рузского районного суда Московской области от 28.09.2020. Оснований для нахождения автомобиля на специализированной стоянке ответчика не установлено, как и наличие отношений обязательственного характера между сторонами.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, установить характер спорных правоотношений, дать оценку доводам и возражениям сторон, установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания, в том числе установить наличие/отсутствие задолженности за заявленный период, проверить расчет задолженности на предмет его соответствия нормам законодательства, регулирующего спорные отношения, и принять судебный акт при правильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 23 декабря 2021 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2022 года по делу N А41-59868/2021 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий судья

Н.Н. Кольцова

Судьи

Н.Н. Колмакова А.Н. Нагорная