Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23 января 2024 г. N Ф05-18186/21 по делу N А40-322649/2019

г. Москва

23 января 2024 г.

Дело N А40-322649/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16.01.2024.

Полный текст постановления изготовлен 23.01.2024.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Аталиковой З.А.,

судей Красновой С.В., Федуловой Л.В.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Твиксор": Лящевский Б.И. по доверенности от 27.07.2022

от Департамента городского имущества города Москвы: не явился

от Департамента культурного наследия города Москвы: не явился

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Твиксор"

на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2023 по делу N А40-322649/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью "Твиксор"

к Департаменту городского имущества города Москвы

об обязании заключить договор

третье лицо: Департамент культурного наследия города Москвы,

УТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Твиксор" (далее -ООО "Твиксор", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - Департамент, ответчик) об обязании заключить договор купли- продажи объекта недвижимого имущества - здания, общей площадью 34,80 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Бахрушина, д. 16,стр. 2, а также земельного участка, находящегося под ним, в порядке Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" на условиях прилагаемого проекта договора (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент культурного наследия города Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2021, указанное решение отменено, в удовлетворении иска отказано, поскольку судом апелляционной инстанции установлено, что спорное нежилое помещение является частью объекта культурного наследия "Городская усадьба И.М. Арестовой - П.П. Летошниковой - М.Ф. Михайлова"; спорный объект содержится в Едином государственном реестре объектов культурного наследия, а также принят на государственную охрану распоряжением Правительства Москвы от 16.05.2007 N 932-П и зарегистрирован в реестре приказом Минкультуры России от 27.11.2015 N 22236-р с присвоением ему регистрационного номера 771420318780005; что исключает возможность приватизации в порядке Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 03.08.2021 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2021 по делу N А40-322649/2019 оставлено без изменения.

04.07.2023 ООО "Твиксор" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2021 по вновь открывшимся обстоятельствам.

В качестве вновь открывшего обстоятельства ООО "Твиксор" указало на то, что объект культурного наследия регионального значения: "Городская усадьба И.М. Арестовой - П.П. Лентошниковой - М.Ф.Михайлова, поел. четв. XVII в. - нач. XX в., гражданский инженер Н.Г. Фалеев": - "Сторожка", поел. четв. XVIII в., 1840-1850-е гг. по адресу: ул. Бахрушина, д. 18, стр. 2 (распоряжение Правительства Москвы от 16 мая 2007 г. N 932-РП) зарегистрирован в едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации с указанием адреса: г. Москва, ул. Бахрушина, д. 16, стр. 2 ошибочно, что следует из информационного письма Департамента культурного наследия г. Москвы от 28.06.2023 N ДКН16-13-1919/23-1.

Отказывая в удовлетворении заявления ООО "Твиксор" суд апелляционной инстанции исходил из того, что судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют, а поскольку обстоятельства указанные заявителем в качестве вновь открывшихся возникли только 25.05.2023 года, когда сведения об объекте как об объекте культурного наследия были исключены из реестра, тогда как судебный акт был принят 15.04.2021 года, они не могут являться вновь открывшимися. Суд указал, что при изложенных обстоятельствах, заявитель вправе обратиться с соответствующим иском в суд, сославшись на факты и обстоятельства, существующие на момент его обращения.

Не согласившись с определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2023 принятого по итогам рассмотрения заявления заявлением о пересмотре постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2021 по вновь открывшимся обстоятельствам, ООО "Твиксор" обратилось с кассационной жалобой ссылаясь на неправильное применение положений ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, противоречие выводов суда представленным заявителем доказательствам, из которых следует, что спорный объект изначально ошибочно был зарегистрирован в едином государственном реестре объектов культурного наследия.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о рассмотрении кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

От Департамента в электронном виде поступило ходатайство об участии в судебном заседании путем онлайн-заседания (посредством веб-конференции). К ходатайству приложены электронные образцы документов, удостоверяющие личность представителя заявителя и доверенность на представление его интересов.

В соответствии с положениями статья 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и исходя из необходимости соблюдения интересов участников процесса на судебную защиту, принимая во внимание наличие технической возможности для проведения судебного заседания с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания), Арбитражным судом Московского округа удовлетворено заявленное ходатайство техническая возможность заявителю предоставлена.

В целях обеспечения возможности участия ответчика в судебном заседании посредством видеоконференц-связи в судебном заседании 11.01.2024 был объявлен перерыв до 13 час. 50 мин. 16.01.2024.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Общества поддержал кассационную жалобу, представитель Департамента к участию в судебном заседании посредством веб-конференции не подключился.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя истца, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемом судебном акте установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к заключению, что определение суда апелляционной инстанции, принятое по итогам рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в силу следующего.

Возможность пересмотра судом принятого им и вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, установленным главой 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусмотрена в статье 309 названного кодекса.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Институт пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам является чрезвычайным средством возобновления производства по делу и необходим для того, чтобы прекратить существование объективно ошибочных судебных актов в ситуации, когда об обстоятельствах, позволяющих сделать вывод о допущенной ошибке, стало известно после вынесения этих судебных актов.

Ограничение применения данного института вытекает из необходимости соблюдения принципа правовой определенности, в том числе признания законной силы судебных решений, их неопровержимости. Таким образом, при определении критериев пересмотра должен быть соблюден баланс между принципом правовой определенности, с одной стороны, и недопустимостью существования объективно ошибочных решений, с другой.

Пересмотр окончательного судебного решения допускается, если, во-первых, имеются доказательства, которые могут привести к иному результату судебного разбирательства, и, во-вторых, лицо, заявляющее об отмене судебного решения, обосновало, что оно не имело возможности представить соответствующие доказательства до окончания судебного разбирательства (постановление Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 05.06.2013 N 9-ПВ12, определения Верховного Суда Российской Федерации от 11.03.2021 N 306-ЭС20-16785(1,2), от 18.01.2023 N 302-КГ16-11762, от 26.05.2023 N 305-ЭС21-6044).

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 06.07.2018 N 29-П указано, что основанием для пересмотра судебного решения по вновь открывшимся или новым обстоятельствам является открытие или возникновение после вступления его в законную силу обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.

В силу п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 52 от 30.06.2011 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее Постановление N 52) при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Как следует из материалов дела, при рассмотрении апелляционной жалобы Департамента по настоящему делу, судом апелляционной инстанции в порядке в порядке проверки доводов апелляционной жалобы на судебные запросы получены сведения, оформленные письмом Департамента культурного наследия города Москвы от 16.03.2021 N ДКН-16-11-242/21, письмом Министерства культуры Российской Федерации от 09.03.2021 N 3435-12-02 из которых следовало, что объект по адресу г. Москва, ул. Бахрушина, д. 16, стр. 2 является объектом культурного наследия регионального значения, расположенном по адресу: Москва, ул. Бахрушина д.16, стр.2, д. 18, стр. 1, сведения о котором включены в единый государственный реестр объектов культурного наследия народов России (распоряжение Правительства Москвы о 16.05.2007 N 932-РП).

Возражая против доводов апелляционной жалобы, общество со ссылкой, в том числе на судебные акты по делу А40-247476/18, техническую документацию учета указывало на то, что спорный объект площадью 34,80 кв.м. не является объектом культурного наследия и в Приложении N 2 указанного распоряжения Правительства Москвы о 16.05.2007 N 932-РП не значится, а адресом объекта культурного наследия "Городская усадьба И.М. Арестовой - П.П. Лентошниковой - М.Ф.Михайлова, посл. четв. XVII в. - нач. XX в., гражданский инженер Н.Г. Фалеев": - "Сторожка", посл. четв. XVIII в., 1840-1850-е гг. является Москва, ул. Бахрушина, д. 18, стр. 1 и стр.2.

Согласно полученным сведениям от Департамента культурного наследия г. Москвы (письмо от 28.06.2023 N ДКН-16-13-1919/23-1) объект культурного наследия регионального значения: "Городская усадьба И.М. Арестовой - П.П. Лентошниковой - М.Ф.Михайлова, посл. четв. XVII в. - нач. XX в., гражданский инженер Н.Г. Фалеев": - "Сторожка", посл. четв. XVIII в., 1840-1850-е гг. по адресу: ул. Бахрушина, д. 18, стр. 2 зарегистрирован в едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации с указанием адреса г. Москва, ул. Бахрушина, д. 16, стр. 2 ошибочно.

В связи с чем, вывод апелляционного суда о том, что обстоятельство, указанное обществом в качестве вновь открывшегося, возникло только 25.05.2023, тогда как обжалуемое постановление было принято 25.04.2021, а потому оно не может являться вновь открывшимся, не может быть признан обоснованным.

В настоящем случае, в случае установления факта ошибочного включения спорного объекта в реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации и предоставления на судебные запросы недостоверных сведений, данное обстоятельство может свидетельствовать о необходимости пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

При таких обстоятельствах постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене на основании части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с направлением дела на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2023 об отказе в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2021 по делу N А40-322649/2019 отменить, указанное дело направить на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Председательствующий судья

З.А. Аталикова

Судьи

С.В. Краснова Л.В. Федулова