Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 июля 2022 г. N Ф05-14863/22 по делу N А40-178914/2021

г. Москва

25 июля 2022 г.

Дело N А40-178914/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 июля 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.,

судей Ананьиной Е.А., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от заявителя: государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - Валиев Г.Г., представитель по доверенности от 5 июля 2021 года;

от заинтересованного лица: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве - извещено, представитель не явился;

от третьих лиц: Межрайонная природоохранная прокуратура города Москвы - Радченко И.В., представитель по доверенности от 25 октября 2021 года; Прокуратура города Москвы - Радченко И.В.,

рассмотрев 20 июля 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы от 07 декабря 2021 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2022 года,

по делу N А40-178914/21

по заявлению государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

третьи лица: Межрайонная природоохранная прокуратура города Москвы; Прокуратура города Москвы,

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 7 декабря 2021 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2022 года, удовлетворено заявление государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - заявитель) о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - управление) от 26 июля 2021 года N КУВД-001/2021-14148677/3.

Не согласившись с выводами судов, управление обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции как принятые с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением управления от 26 июля 2021 года N КУВД-001/2021-14148677/3 заявителю отказано в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности в отношении земельного участка площадью 78 736 +/- 98,00 кв. м, адрес: г. Москва, п. Десеновское, вблизи Калужского шоссе, образуемого в связи с разделом земельного участка с кадастровым номером 77:17:0000000:9969 общей площадью 94 010 кв. м по адресу: г. Москва, п. Десеновское, Калужское ш., вл. 35/1Б, 32 км.

Не согласившись с решением управления, заявитель обратился в суд.

Установив, что осуществление государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности в отношении земельного вновь образованного участка производилось во исполнение вступившего в законную силу решения Щербинского районного суда города Москвы от 15 сентября 2020 года по делу N 02-4888/2020, суды, руководствуясь положениями статей 14, 54 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", пришли к выводу о том, что у управления отсутствовали основания для истребования у заявителя дополнительных документов и для отказа в осуществлении регистрационных действий.

Судами также отмечено, что в деле N 2-4888/2020 Управление Росреестра по Москве было привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

На основании изложенного, суды, руководствуясь положениями части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 и части 3 статьи 201 АПК РФ, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований заявителя, поскольку оспариваемое решение регистрационного органа не соответствует закону и нарушает права заявителя.

Выводы судов сделаны на основании правильного применения норм материального права.

Доводы управления, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права и направлены на переоценку сделанных судами выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 07 декабря 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2022 года по делу N А40-178914/21 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Р.Р. Латыпова

Судьи

Е.А. Ананьина Е.Е. Шевченко