Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 июля 2022 г. N Ф05-245/13 по делу N А40-109425/2011

г. Москва

25 июля 2022 г.

Дело N А40-109425/11

Резолютивная часть постановления объявлена 18.07.2022.

Полный текст постановления изготовлен 25.07.2022.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Федуловой Л.В.,

судей Красновой С.В., Филиной Е.Ю.,

при участии в судебном заседании:

от ООО "Управляющая компания "МЕТРОПОЛЬ" Д.У. Закрытого паевого инвестиционного рентного фонда "Экорент" - Ковбель А.Ю. (доверенность от 23.05.2022);

от Департамента имущества города Москвы - Кастальская Г.С. (доверенность от 19.11.2021);

от ЗАО "Управляющая компания "КапиталРезерв" Д.У. Закрытого паевого инвестиционного рентного фонда "Экорент" - не явился, извещен;

от Специального государственного унитарного предприятия по продаже имущества города Москвы- не явился, извещен;

от ГУП "Моспромпроект" - не явился, извещен;

от общества с ограниченной ответственностью "Рассвет-Круиз" - не явился, извещен;

от Управления Росреестра по Москве- не явился, извещен;

от открытого акционерного общества "Объеденный специализированный депозитарий" - не явился, извещен;

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по городу Москве- не явился, извещен;

от Федерального агентства по управлению государственным имуществом- не явился, извещен;

от Федеральной службы по финансовым рынкам, Департамент земельных ресурсов по Москве- не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 08.02.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2022 по делу N А40-109425/2011

по заявлению Департамента городского имущества города Москвы о пересмотре решения Арбитражного суда города Москвы от 20.07.2012 по вновь открывшимся обстоятельствам по делу N А40-109425/2011

по иску Департамента имущества города Москвы

к ЗАО "Управляющая компания "КапиталРезерв" Д.У. Закрытого паевого инвестиционного рентного фонда "Экорент",

третьи лица: Специальное государственное унитарное предприятие по продаже имущества города Москвы, ГУП "Моспромпроект", общество с ограниченной ответственностью "Рассвет-Круиз", Управление Росреестра по Москве, открытое акционерное общество "Объеденный специализированный депозитарий", Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по городу Москве, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, Федеральная служба по финансовым рынкам, Департамент земельных ресурсов по Москве,

о признании права собственности и истребовании нежилых помещений из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущества города Москвы (далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ЗАО Управляющая компания "КапиталРезерв" Д.У. Закрытого паевого инвестиционного рентного фонда "Экорент" о признании права собственности города Москвы на здание площадью 1707,6 кв. м, расположенное по адресу: город Москва, ул. Моховая, д. 10, стр. 1, кадастровый/условный номер объекта N 77-77-11/068/2008-042; об истребовании здания площадью 1707,6 кв.м, расположенного по адресу: город Москва, ул. Моховая, д. 10, стр. 1, кадастровый/условный номер объекта N 77-77-11/068/2008-042, из чужого незаконного владения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Специальное государственное унитарное предприятие по продаже имущества города Москвы, Государственное унитарное предприятие "Моспромпроект", Общество с ограниченной ответственностью "Рассвет-Круиз", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве, Открытое акционерное общество Объединенный специализированный депозитарий, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по городу Москве, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, Федеральная служба по финансовым рынкам, Департамент земельных ресурсов по Москве.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.07.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2012 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13.02.2013, в удовлетворении требований отказано.

Департамент обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда города Москвы от 20.07.2012 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2022, заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы от 20.07.2012 возвращено заявителю.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, Департамент обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит вышеуказанные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение. Заявитель в кассационной жалобе ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм процессуального права.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 18.07.2022 (резолютивная часть) произведена процессуальная замена ответчика с ЗАО "Управляющая компания "КапиталРезерв" Д.У. Закрытого паевого инвестиционного рентного фонда "Экорент" на ООО "Управляющая компания "Метрополь" Д.У. Закрытого паевого инвестиционного рентного фонда "Экорент".

До рассмотрения жалобы по существу в Арбитражный суд Московского округа от ООО "Управляющая компания "Метрополь" Д.У. Закрытого паевого инвестиционного рентного фонда "Экорент" поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела в соответствии со статьей 279 АПК РФ.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Департамента поддержал доводы кассационной жалобы, представитель ООО "Управляющая компания "Метрополь" Д.У. Закрытого паевого инвестиционного рентного фонда "Экорент" возражал против удовлетворения жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд не направили, что, в силу части 3 статьи 284 АПК РФ, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 АПК РФ правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 АПК РФ, для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Согласно части 1 статьи 312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается лицами, участвующими в деле, в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.

Из разъяснений, данных в пункте 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", следует, что установленный частью 1 статьи 312 АПК РФ трехмесячный срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам исчисляется со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.

Днем открытия таких обстоятельств следует считать день, когда заявитель узнал или должен был узнать о наличии указанных обстоятельств.

В пункте 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" указано, что в силу части 2 статьи 312 АПК РФ пропущенный трехмесячный срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам может быть восстановлен судом при условии, если ходатайство о его восстановлении подано не позднее шести месяцев со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта, и если суд признает причины пропуска срока уважительными.

Пропуск шестимесячного срока для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам независимо от причин пропуска срока служит основанием для возвращения заявления со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 315 АПК РФ.

В качестве вновь открывшихся обстоятельств Департамент ссылался на обстоятельства, установленные судебным актом по делу N А40-121623/2018.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2021 отменено решение Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2020 по делу N А40-121623/2018 и принят новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Поскольку согласно части 5 статьи 271 АПК РФ постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, суды пришли к выводу о том, что об обстоятельствах, на которые ссылается Департамент, установленные в судебном акте, заявитель должен был узнать не позднее 23.04.2021.

Проанализировав в совокупности и взаимной связи представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, установив, что Департамент должен был узнать об обстоятельствах, на которые ссылается в заявлении, не позднее 23.04.2021, при этом с заявлением обратился только 07.02.2022, то есть с пропуском установленного процессуального срока (трехмесячного и шестимесячного), суды пришли к верному выводу о наличии оснований для возвращения заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 315 ГК РФ.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям действующего законодательства.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что процессуальный срок следует рассчитывать с даты принятия определения Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021, которым отказано в передаче жалобы на рассмотрение в судебном заседании коллегией судей, отклоняется судом округа, поскольку датой открытия вновь открывшихся обстоятельств следует считать день, когда заявитель узнал или должен был узнать о наличии указанных обстоятельств, в данном случае об обстоятельствах, установленных судебным актом по делу N А40-121623/2018, Департаменту должно было стать известно с даты вступления в силу постановления суда апелляционной инстанции.

Судами правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 08.02.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2022 по делу N А40-109425/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.В. Федулова

Судьи

С.В. Краснова Е.Ю. Филина