Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 июля 2022 г. N Ф05-15787/22 по делу N А41-77435/2021

город Москва

25 июля 2022 г.

Дело N А41-77435/21

Арбитражный суд Московского округа

в составе судьи Кобылянского В.В., рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу Администрации Богородского городского округа Московской области

на принятые в порядке упрощенного производства

решение от 14 января 2022 года

Арбитражного суда Московской области

и постановление от 14 апреля 2022 года

Десятого арбитражного апелляционного суда

по иску Администрации Богородского городского округа Московской области

к акционерному обществу "Ногинская муниципальная инвестиционно-трастовая компания"

о взыскании задолженности и пени по договору аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ: Администрация Богородского городского округа Московской области (далее - истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Московской области к акционерному обществу "Ногинская муниципальная инвестиционно-трастовая компания" (далее - ответчик, АО "НОГИНСКТРАСТИНВЕСТ") с иском о взыскании по договору аренды земельного участка от 10.01.2017 N 3-2017 задолженности за период с 4 квартала 2019 года по 3 квартал 2020 года в размере 457 444,13 руб., пени за период с 16.12.2019 по 22.06.2021 в размере 95 548,64 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 14 января 2022 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2022 года, заявленные требования удовлетворены в части взыскания задолженности в размере 106 763,04 руб., пени в размере 22 273,44 руб.; в удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Администрация обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные решение и постановление отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме, указывая на нарушение и неправильное применение судами норм права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

В обоснование приведенных в кассационной жалобе доводов истец указывает, что размер арендной платы определен сторонами в Приложении к договору, являющемуся его неотъемлемой частью (статья 424 Гражданского кодекса Российской Федерации), порядок определения размера арендной платы государственной (муниципальной земли) на территории Московской регулируется Законом Московской области от 07.06.1996 N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области".

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд округа не находит оснований для их отмены в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между Администрацией Ногинского муниципального района Московской области, правопреемником которой является истец (арендодатель), и АО "НОГИНСКТРАСТИНВЕСТ" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка 10.01.2017 года N 3-2017, по условиям которого в аренду обществу сроком с 10.01.2017 по 09.12.2065 предоставлен земельный участок с кадастровым номером 50:16:0302005:4765, площадью 11185 кв.м, расположенный по адресу: Московская область, Ногинский район, городское поселение Ногинск, г. Ногинск, ул. 1-я Ревсобраний, д. 9А, д. 9В, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок (пункт 1.1, 2.1 договора).

Размер арендной платы определяется в соответствии со статьей 14 Закона Московской области от 07.06.1996 N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области" (Приложение N 2 к договору аренды), т.е. определяется по формуле: Апл = Аб x Кд x Пкд x Км x S, где: Аб - базовый размер арендной платы; Кд - коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка; Пкд - корректирующий коэффициент; Км - коэффициент, учитывающий местоположение земельного участка на территории муниципального образования; S - площадь арендуемого земельного участка. Арендная плата вносится ежеквартально безналичным платежом до 15 числа последнего месяца текущего квартала (пункты 3.2, 3.3 договора аренды).

Согласно расчету истца, у ответчика образовалась задолженность по арендной плате за период с 4 квартала 2019 года по 3 квартал 2020 года в размере 457 444,13 руб., за нарушение сроков оплаты аренды начислены пени за период с 16.12.2019 по 22.06.2021 в размере 95 548,64 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия от 24.08.2021 с требованием уплатить сумму задолженности и пени оставлена без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и установив факт ненадлежащего исполнения арендатором обязательств по внесению арендной платы в порядке и сроки, предусмотренные договором, принимая во внимание, что ответчик использует представленный земельный участок для размещения объекта коммунального хозяйства (котельная), проверив представленный истцом расчет арендной платы, признали его не соответствующим пункту 4 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации и, произведя перерасчет арендной платы и неустойки, на основании статей 309, 310, 329, 330, 421, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 22, 39.7, 49, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582, Приказа от 23.04.2013 N 217 "Об утверждении ставки арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения трубопроводов и иных объектов, используемых в сфере тепло-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод", пришли к выводу об обоснованности требования о взыскании задолженности по арендной плате за период с 4 квартала 2019 года по 3 квартал 2020 года в размере 106 763,04 руб., пени за период с 17.12.2019 по 22.06.2021 в размере 22 273,44 руб., начисленных на данную задолженность, отказав в удовлетворении остальной части требований.

Суд округа не усматривает оснований не согласиться с выводами судов и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены судом округа и отклоняются, поскольку не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, основаны на неверном толковании норм права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и сводятся к несогласию с выводами судов и, по сути, направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа также не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренные частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд округа обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 14 января 2022 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2022 года по делу N А41-77435/21 оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации Богородского городского округа Московской области - без удовлетворения.

Судья

В.В. Кобылянский