Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 июля 2022 г. N Ф05-14893/22 по делу N А40-172413/2021

г. Москва

25 июля 2022 г.

Дело N А40-172413/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 июля 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.,

судей Ананьиной Е.А., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от заявителя: индивидуального предпринимателя Савина Тимура Олеговича - извещено, представитель не явился;

от заинтересованного лица: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве - извещено, представитель не явился;

рассмотрев 20 июля 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы от 24 декабря 2021 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2022 года,

по делу N А40-172413/21

по заявлению индивидуального предпринимателя Савина Тимура Олеговича

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 24 декабря 2021 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2022 года, удовлетворено заявление индивидуального предпринимателя Савина Тимура Олеговича (далее - заявитель, предприниматель) о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - управление) от 13 июля 2021 года N КУВД-001/2021-11400946/2.

Не согласившись с выводами судов, Управление обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции как принятые с нарушением норм права.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежаще.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, уведомлениями управления на основании пункта 7 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации) в связи с несоответствием представленного межевого плана требованиям законодательства Российской Федерации приостановлено осуществление государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав в отношении двух вновь образованных земельных участков из земельного участка с кадастровым номером 77:18:0170803:434, расположенного по адресу: Российская Федерация, г. Москва, п. Марушкинское, д. Анкутдиново.

Решением от 13 июля 2021 года N КУВД-001/2021-11400946/2 в осуществлении государственного кадастрового учета и регистрации права собственности отказано ввиду не устранения оснований, послуживших основанием для приостановления государственного кадастрового учета.

Не согласившись с решениями регистрационного органа, заявитель обратился в суд.

Установив, что представленный межевой план соответствовал требованиям Приказа Минэкономразвития России от 08 декабря 2015 года N 921 "Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке" (далее - Требования), суды, руководствуясь положениями статьей 14, 18, 21, 22, 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 и части 3 статьи 201 АПК РФ, пришли к выводу о том, что решение управления не соответствует закону и нарушают права заявителя, в связи с чем удовлетворили требования.

Судами также отмечено, что вопреки доводам управления межевой план содержал чертеж земельных участков, выполненный с соблюдением всех специальных условных обозначений (пункт 72 Требований), содержал полный перечень земельных участков, посредством которых осуществляется доступ к землям общего пользования (пункт 56 Требований) и об ограничениях (обременениях) права (пункт 57 Требований).

Выводы судов сделаны на основании правильного применения норм материального права.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права и направлены на переоценку сделанных судами выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 24 декабря 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2022 года по делу N А40-172413/21 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Р.Р. Латыпова

Судьи

Е.А. Ананьина Е.Е. Шевченко