Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26 июля 2022 г. N Ф05-17148/22 по делу N А41-59646/2021

г. Москва

26 июля 2022 г.

Дело N А41-59646/21

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 июля 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Коваля А. В.,

судей Бочаровой Н. Н., Стрельникова А. И.,

при участии в заседании:

от акционерного общества "МОСОБЛЭНЕРГО"

- Орехов О.К. по доверенности от 08.10.2021 г. N 497-2021

от публичного акционерного общества "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН"

- Веклич Н.А. по доверенности от 18.12.2020 г.;

от акционерного общества "МОСЭНЕРГОСБЫТ"

- Белоусов М.Н. по доверенности от 02.12.2021 г. N Д-103-91;

рассмотрев 25 июля 2022 года в судебном заседании кассационные жалобы акционерного общества "МОСЭНЕРГОСБЫТ", публичного акционерного общества "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН"

на решение Арбитражного суда Московской области от 11 февраля 2022 года

и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2022 года по делу N А41-59646/21,

по иску акционерного общества "МОСОБЛЭНЕРГО" к публичному акционерному обществу "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН"

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества "МОСЭНЕРГОСБЫТ"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "МОСОБЛЭНЕРГО" (далее - АО "МОСОБЛЭНЕРГО") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к публичному акционерному обществу "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН" (далее - ПАО "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН") о взыскании 8 154 047 руб. 53 коп. задолженности за период с июня по июль 2018 г., 6 811 624 руб. законной неустойки за период с 21.07.2018 по 02.02.2022, неустойки с 03.02.2022 по момент фактического исполнения обязательств (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено акционерное общество "МОСЭНЕРГОСБЫТ" (далее - АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ").

Решением Арбитражного суда Московской области от 11 февраля 2022 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2022 года, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ПАО "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН" и АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами на решение Арбитражного суда Московской области от 11 февраля 2022 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2022 года по делу N А41-59646/21.

ПАО "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН" в кассационной жалобе указывает на необоснованность и незаконность принятых по делу судебных актов, несоответствие выводов судом фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, неправильное применение судами норм материального права, а также просит отменить указанные судебные акты, вынести судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" в кассационной жалобе ссылается на неправильное применение судами норм материального права, неполное установление обстоятельств дела и неверную оценку доказательств, а также просит отменить указанные судебные акты, вынести судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебном заседании представители ПАО "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН", АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" поддержали доводы, изложенные в их кассационных жалобах. Представитель истца возражал относительно удовлетворения кассационных жалоб по доводам, изложенным в соответствующем отзыве, приобщенном к материалам дела.

Изучив материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления по следующим основаниям.

Как установлено судами при рассмотрении дела, 01.01.2008 между АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" (заказчик), АО "МОСОБЛЭНЕРГО" (исполнитель-2) и ПАО "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН" (исполнитель-1) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 17-4036 (далее - договор).

В соответствии с действующей редакцией п. 2.1 договора исполнитель-2 оказывает услуги по передаче электрической энергии заказчику и исполнителю-1 до точек поставки потребителей. В свою очередь, исполнитель-1 принимает на себя обязательства по реализации организационно-технических мероприятий в целях обеспечения передачи электроэнергии (мощности) из собственных сетей в сети исполнителя-2 в адрес потребителей и по оплате услуг Исполнителю-2. Исполнитель-1 оказывает заказчику услуги по передаче электрической энергии (мощности) в интересах потребителей, энергопринимающие устройства которых присоединены к объектам электросетевого хозяйства исполнителя-2.

Заказчик оплачивает услуги по передаче электрической энергии исполнителю-1 по единым (котловым) тарифам, установленным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов в соответствии с договором оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенным между исполнителем-1 и заказчиком (N 17-3916 от 04.09.2007) в порядке, предусмотренном договором N 17-3916 от 04.09.2007 и настоящим договором. Исполнитель-1 оплачивает услуги, оказанные исполнителем-2, по индивидуальному тарифу, установленному органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов для расчетов между исполнителем-1 и исполнителем-2.

Как установлено судами, истец надлежащим образом оказывал услуги по передаче электрической энергии, в соответствие с условиями договора, что подтверждается соответствующими актами оказания услуг.

Однако, ПАО "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН" ненадлежащим образом исполняет договорные обязательства по оплате оказанных услуг.

При формировании баланса электрической энергии за июнь и июль 2018 года между АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ", АО "МОСОБЛЭНЕРГО" и ПАО "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН" возникли разногласия в части определения объема фактических потерь (подлежащих оплате разницы между объемом электроэнергии поступившей в сеть АО "МОСОБЛЭНЕРГО" из сетей ПАО "Россети Московский регион" и полезным отпуском электрической энергии из сетей АО "МОСОБЛЭНЕРГО" потребителям АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ") и величины оказанных услуг (подлежащего оплате полезного отпуска электрической энергии из сетей АО "МОСОБЛЭНЕРГО" потребителям АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ").

Данные разногласия за июнь и июль 2018 года путем переговоров урегулированы не были, оплата услуг ответчиком истцу произведена по данным, отраженным в балансах в редакции АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" и ПАО "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН".

Согласно акту оказанных услуг по передаче электрической энергии N 6 от 30.06.2018 стоимость услуг, оказанных истцом, за июнь 2018 года по расчету истца составила 1 145 780 256,19 руб.

Ответчик подписал акт оказанных услуг по передаче электрической энергии N 6 от 30.06.2018 с разногласиями. Стоимость оказанных услуг по передаче электрической энергии за июнь 2018 год по расчету ответчика составила 1 139 014 780,43 руб., данная сумма оплачена им полностью.

Согласно акту оказанных услуг по передаче электрической энергии N 7 от 31.07.2018 стоимость услуг, оказанных истцом, за июль 2018 года по расчету Истца составила 1 188 358 333,21 руб.

Ответчик подписал акт оказанных услуг по передаче электрической энергии N 7 от 31.07.2018 с разногласиями. Стоимость оказанных услуг по передаче электрической энергии за июль 2018 год по расчету ответчика составила 1 181 230 135,52 руб., данная сумма оплачена им полностью.

С учетом установленных обстоятельств, судами рассмотрено требование истца о взыскании с ответчика 8 154 047 руб. 53 коп. задолженности за период с июня по июль 2018 г., представляющей разницу между начисленной истцом суммы за поставленный ресурс и фактически оплаченной ответчиком, а также 6 811 624 руб. законной неустойки за период с 21.07.2018 по 02.02.2022 и неустойки с 03.02.2022 по момент фактического исполнения обязательств.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 2, 195, 196, 199, 200, 204, 309, 310, 329, 330, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, и Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания таких услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, установив обоснованность требований истца, пришли к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме.

Вопреки доводам кассационных жалоб об отсутствии в материалах дела расчета исковых требований и доказательств, подтверждающих сведения о точках поставках и заключенных между потребителями и гарантирующим поставщиком договоров энергоснабжения, истцом в материалы дела бы представлен расчет исковых требований и сведения о точках поставках и заключенных между потребителями и гарантирующим поставщиком договоров энергоснабжения. Указанному доводу уже была дана надлежащая правовая оценка нижестоящими судами, и он был обоснованно отклонен.

Коллегия суда кассационной инстанции соглашается с выводами судов относительно того, что объем полезного отпуска, установлен судебным актом по делу N А41-98899/19 вступившим в законную силу, подлежит к применению к расчетам между АО "МОСОБЛЭНЕРГО" и ПАО "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН" за услуги, оказанные АО "МОСОБЛЭНЕРГО". Суды обоснованно приняли во внимание судебный акт по указанному делу, как разрешивший по существу спор об объемах полезного отпуска.

Доводы кассационной жалобы ответчика относительно неверного расчета неустойки, а именно, периода ее начисления судом кассационной инстанции отклоняются как необоснованные, направленные на неверное толкование условий заключенного между участниками дела договора и норм гражданского законодательства об обязательственных правоотношениях.

Также подлежат отклонению доводы кассационной жалобы ответчика о необоснованном отказе судов в применении положений статьи 333 ГК РФ.

Из системного толкования статьи 333 ГК РФ и разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что снижение размера неустойки является правом суда при условии обоснованности заявления о несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства.

Вместе с тем, степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего арбитражный суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами нижестоящих судов об отсутствии объективных оснований к снижению заявленного размера неустойки, и отсутствии подтверждающих данные основания доказательств.

Оценив выводы, сделанные судами в рамках рассмотрения настоящего дела, суд кассационной инстанции установил, что доводы кассационных жалоб были предметом исследования судов, получили надлежащую правовую оценку, и с учетом установленных судами фактических обстоятельств они не подтверждают нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются основанием для отмены судебных актов.

Иная оценка заявителем установленных судами обстоятельств, а также иное толкование законодательства не свидетельствуют о судебной ошибке и не может служить основанием для отмены судебных актов.

Фактически все приведенные доводы, изложенные в кассационных жалобах, направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Таким образом, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального

кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 11 февраля 2022 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2022 года по делу N А41-59646/21 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А. В. Коваль

Судьи

Н. Н. Бочарова А. И. Стрельников