Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 июля 2022 г. N Ф05-15829/22 по делу N А41-82637/2021

г. Москва

25 июля 2022 г.

Дело N А41-82637/2021

Резолютивная часть постановления оглашена 18 июля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 июля 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шишовой О.А.,

судей: Нечаева С.В., Кочеткова А.А.,

при участии в заседании:

от истца - Вертелецкая А.М. по доверенности от 01 декабря 202 года N Д-103-125,

от ответчика - Федосеева Н.В. по доверенности оь 03 ноября 2021 года,

от ФСИН России - Абрамова О.О. по доверенности от 16 ноября 2020 года N исх-01-71910,

рассмотрев 18 июля 2022 года в судебном заседании кассационные жалобы ФСИН РОССИИ и ФКУ СИЗО-6 УФСИН РОССИИ ПО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ на постановление от 21 апреля 2022 года Десятого арбитражного апелляционного суда,

по иску АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ"

к ФКУ СИЗО-6 УФСИН РОССИИ ПО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ФСИН России

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" (далее-истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ФКУ СИЗО-6 УФСИН России по Московской области (далее-ответчик) с требованиями взыскать с ФКУ СИЗО-6 УФСИН России по Московской области в пользу АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ"

-задолженность по договору N 41200658 от 14.12.2020 за период декабрь 2020 года в размере 359310,33 руб.; неустойку за период с 29.01.2021 по 12.10.2021 в размере 47947,18 руб.;

-законную неустойку, начисленную в порядке абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 16.10.2021 по дату фактической оплаты задолженности;

-расходы по госпошлине в размере 11 145 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 25.01.2022 заявленные требования удовлетворены, с ФСИН РОССИИ в пользу АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" взыскана задолженность по договору N 41200658 от 14.12.2020 за период декабрь 2020 года в размере 359310,33 руб.; неустойка за период с 29.01.2021 по 12.10.2021 в размере 47947,18 руб.; законная неустойка, начисленная в порядке абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 16.10.2021 по дату фактической оплаты задолженности; расходы по госпошлине в размере 11 145 рублей.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2022 решение суда первой инстанции отменено, принят отказ АО "Мосэнергосбыт" от заявленных требований в части взыскания задолженности с ФКУ СИЗО-6 УФСИН России по Московской области за потребленную электроэнергию в размере 359 310 руб. 33 коп., производство по делу в указанной части прекращено.

Судом апелляционной инстанции с ФКУ СИЗО-6 УФСИН России по Московской области в пользу АО "Мосэнергосбыт" взыскал законную неустойку в размере 78 702 руб. 76 коп.

Не согласившись с указанным постановлением ФКУ СИЗО-6 УФСИН РОССИИ ПО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанный судебный акт и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель в кассационной жалобе ссылается на то, что судом апелляционной инстанции не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, на недостаток финансирования, необоснованный отказ в снижении неустойки.

В судебном заседании представитель ответчика доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал.

Представитель истца возражал относительно доводов заявленной кассационной жалобы, ссылаясь на законность судебного акта.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в связи со следующим.

Как установлено судами, между истцом и ответчиком заключен государственный контракт N 41200658 от 14.12.2020.

По договору энергоснабжения АО "Мосэнергосбыт" обязалось подавать через присоединенную сеть электроэнергию, а абонент обязался оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

За декабрь 2020 года истцом была отпущена электрическая энергия на сумму 636 319,48 руб., что подтверждается выставленными ответчику актом приемки-передачи электрической энергии (мощности) N Э/07/09/57879 от 31.12.2020, счетом на оплату N Э-07/09-57879 от 31.12.2020.

Ответчик электроэнергию оплатил частично в размере 277 009,15 руб., в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 359 310,33 руб.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия о погашении задолженности по договору, которая осталась без ответа и удовлетворения.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, отменяя решение, указал на то, что суд первой инстанции не учел положения части 4 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, руководствуясь статьями 309, 310,328, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", суд апелляционной инстанции исходил из того, что, заключая государственный контракт, ответчик выступал как самостоятельный хозяйствующий субъект, при этом в данном контракте указано на его обязанность своевременно оплачивать потребленную электрическую энергию, установив несвоевременное исполнение ответчиком обязательства по оплате задолженности, непредставление доказательств оплаты задолженности в полном объеме, в связи с чем пришел к обоснованному выводу о правомерности заявленных требований в части взыскания неустойки.

Вывод суда является правильным, поскольку ответчик, ссылаясь на недостаток финансирования, не учитывает, что это обстоятельство не может служить свидетельством отсутствия его вины в нарушение обязательств и как следствие, освобождением его от ответственности.

Среди доводов кассационной жалобы ответчик указывает на необоснованность отказа судом апелляционной инстанции снижения неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указанный довод суд кассационной инстанции отклоняет, как несостоятельный, ввиду того, что снижение неустойки возможно только в случае явной несоразмерности последствиям нарушения права, доказательств чего суд апелляционной инстанции не усмотрел.

По существу доводы кассационной жалобы ответчик выражает несогласие с оценкой, данной судом апелляционной инстанции обстоятельствам дела и доказательствам, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и фактических обстоятельств дела.

Согласно части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Суд кассационной инстанции считает, что спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами, судом апелляционной инстанции правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2022 года по делу N А41-82637/2021 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Шишова О.А.,

Судьи:

Нечаев С.В., Кочетков А.А.,