Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 июля 2022 г. N Ф05-15521/22 по делу N А40-157079/2021

г. Москва

25 июля 2022 г.

Дело N А40-157079/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 июля 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.,

судей Ананьиной Е.А., Кузнецова В.В.,

при участии в заседании:

от заявителя: акционерного общества "Управляющая компания "Биохимического холдинга "Оргхим" - Курагин М.С., представитель по доверенности от 8 апреля 2022 года;

от заинтересованного лица: Центральной энергетической таможни - Касьянова М.С., представитель по доверенности от 8 апреля 2022 года;

рассмотрев 21 июля 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу Центральной энергетической таможни на решение от 9 февраля 2022 года Арбитражного суда города Москвы, на постановление от 26 апреля 2022 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-157079/21

по заявлению акционерного общества "Управляющая компания "Биохимического холдинга "Оргхим"

к Центральной энергетической таможне

о признании недействительными решений, уведомления,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 9 февраля 2022 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2022 года, удовлетворено заявление акционерного общества "Управляющая компания "Биохимического холдинга "Оргхим" (далее - заявитель, общество, декларант) о признании недействительными решений Центральной энергетической таможни (далее - ЦЭТ, таможня) от 26 апреля 2021 года N РКТ-10006000-21/000038 классификации товара, от 25 мая 2021 года внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары и уведомления от 3 июня 2021 года N 10006000/У2021/0000556.

Не согласившись с выводами судов, ЦЭТ обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции как принятые с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель ЦЭТ поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, обществом по декларации на товары N 10006060/241120/0110876 был вывезен товар (далее - Спорный товар): "Масло-пластификатор Норман" Марки Норман 346 TDAE, нефтепродукт, являющийся смесью ароматических углеводородов (преимущественно моноалкилпроизводные бензола, нафталина, антрацена и прочих ароматических углеводородов), полярных смол и парафино-нафтеновых углеводородов с общим содержанием ароматических составных частей, определенным по методу, описанному в приложении А к пояснениям к группе 27 ТН ВЭД ЕАЭС не менее 50,1 МАСС.% и не более 80 МАСС.%, CAS N 64741-88-4".

В графе 33 Спорной ДТ обществом был заявлен классификационный код 2710 19 980 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

На основании заключения таможенного эксперта таможня решением от 26 апреля 2021 года N РКТ-10006000-21/000038 классифицировала Товар по коду ТН ВЭД 2710 19 660 9 (- прочие).

Таможенный орган направил в адрес общества решение о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, от 25 мая 2021 и уведомление о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов, пеней от 3 июня 2021 года N 10006000/У2021/0000556.

Не согласившись с решениями и уведомлением таможни, заявитель обратился в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 ТК ЕАЭС товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

В силу пункта 1 и 2 статьи 20 ТК ЕАЭС проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение о классификации товаров.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16 июля 2012 года N 54 утверждена и введена в действие Единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза, который содержит Основные правила интерпретации (далее - ОПИ).

В соответствии с ОПИ 1 и 6 классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам. Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями ОПИ, при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей применения ОПИ также могут использоваться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

Суды, оценив представленные доказательства, пришли к выводу, что вопреки доводам таможенного органа и управления об обратном, объективные свойства и характеристики спорного товара не позволяют классифицировать его в товарной подсубпозиции 2710 19 660 9 ТН ВЭД по следующим основаниям.

Как следует из дополнительного примечания 2е) к товарной группе 27 ТН ВЭД, товарные подсубпозиции 2710 19 510 - 2710 19 680 и 2710 20 310 - 2710 20 390 не включают тяжелые дистилляты, определенные выше в пункте (г), для которых невозможно определить:

- процентное содержание (нулевой выход следует рассматривать как нулевой процент) количества отогнанного продукта при температуре 250 °C по методу ISO 3405 (эквивалентному методу ASTM D 86);

- кинематическую вязкость при температуре 50 °C по методу EN ISO 3104; или - колориметрическую характеристику К по методу ISO 2049 (эквивалентному методу ASTM D 1500).

Такие продукты включаются в подсубпозиции 2710 19 710 0 - 2710 19 980 0 или 2710 20 900 0.

Наличие союза "или" в приведенном тексте дополнительного примечания указывает на то, что если хотя бы один из приведенных выше показателей невозможно определить у спорного товара, то спорный товар должен классифицироваться в товарной подсубпозиции 2710 19 980 0 ТН ВЭД.

Суды отметили, что дополнительным примечанием 2е) к товарной группе 27 ТН ВЭД установлен показатель температуры текучести при соответствующих показателях вязкости В и колориметрическая характеристика в растворе К, которым должны соответствовать топлива жидкие, классифицируемые в товарной подсубпозиции, определенной таможенным органом.

Термин "топлива жидкие" (подсубпозиции 2710 19 510 - 2710 19 680 и 2710 20 310 - 2710 20 390) означает тяжелые дистилляты, определенные выше в пункте (г), кроме газойлей, определенных выше в пункте (д), которые при соответствующей колориметрической характеристике в растворе К и вязкости В имеют показатель температура текучести по методу ISO 3016 выше 10 градусов Цельсия.

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 АПК РФ представленные сторонами доказательства, в том числе технологический процесс изготовления спорного товара, его физические и химические характеристики, в том числе имеющиеся в материалах дела данные об определении его температуры потери текучести, руководствуясь статьями 198, 200 АПК РФ, положениями Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, Решением Комиссии Таможенного союза от 28 января 2011 года N 522 "О Положении о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров", Рекомендациями Коллегии Евразийской экономической комиссии от 07 ноября 2017 года N 21 "О Пояснениях к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза", суды пришли к выводу о возможности отнесения спорного товара к товарной субпозиции ТН ВЭД 2710 19 980 0 (прочие смазочные масла и прочие масла).

При этом судами также было учтено наличие предварительного решения ФТС России от 14 июля 2021 года N RU/10000000/140721/003 о классификации, выданного в отношении товара "Масло-пластификатор Норман" Марки Норман 346 TDAE.

Выводы судов сделаны на основании правильного применения норм материального права.

Доводы таможни, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права и направлены на переоценку сделанных судами выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 9 февраля 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2022 года по делу N А40-157079/21 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Р.Р. Латыпова

Судьи

Е.А. Ананьина В.В. Кузнецов