Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 июля 2022 г. N Ф05-9525/22 по делу N А40-154602/2021

город Москва

25 июля 2022 г.

Дело N А40-154602/21

Арбитражный суд Московского округа

в составе судьи Кобылянского В.В., рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу акционерного общества "Почта России"

на принятые в порядке упрощенного производства

решение от 01 декабря 2021 года

Арбитражного суда города Москвы

и постановление от 25 января 2022 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по иску акционерного общества "Почта России"

к обществу с ограниченной ответственностью "Межрегиональная транспортная компания "Поволжье"

о взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ: акционерное общество "Почта России" (далее - истец, АО "Почта России") обратилось в Арбитражный суд города Москвы к обществу с ограниченной ответственностью "Межрегиональная транспортная компания "Поволжье" (далее - ответчик, ООО "МТК "Поволжье") с иском о взыскании договорного штрафа в размере 99 454,92 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01 декабря 2021 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2022 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, АО "Почта России" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой названные решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование приведенных в кассационной жалобе доводов истец указывает, что выводы судов о неправомерности направления истцом заявок через систему TMS, которые не исполнены ответчиком, ошибочны и опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами; судами неправильно истолкованы условия заключенных сторонами договоров и приведены ошибочные выводы о том, что пунктами 4.1 и 4.7 договоров определен порядок направления заявок исполнителю посредством электронной почты или по номеру телефона, пунктом 4.7 договоров регламентировано направление заказчиком на электронные адреса исполнителя только скорректированных заявок или сообщений об отмене заявок, порядок направления первоначальных заявок на выполнение маршрута (на подачу транспортных средств) путем их размещения через систему TMS установлен в пунктах 4.1, 4.4 договоров; акты и заявки, вопреки выводам судов, направлены на предусмотренный пунктом 4.1 договора адрес электронной почты ответчика; выводы судов о том, что заключенные сторонами договоры не содержат описание системы TMS, порядка ее использования, о том, что соглашение об использовании системы TMS сторонами не заключалось, являются ошибочными, поскольку условиями договоров не предусмотрено заключение соответствующих соглашений, так как сам факт работы в системе и порядок направления заявок через нее прямо установлены договорами; выводы судов о том, что скриншоты страниц из системы TMS не содержат каких-либо сведений о факте направлении заявок исполнителю, о дате и времени их направления, опровергаются материалами дела.

От ответчика поступил отзыв с возражениями на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд округа не находит оснований для их отмены в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между Федеральным государственным унитарным предприятием "Почта России", правопреемником которого является АО "Почта России" (заказчик), и ООО "МТК Поволжье" (исполнитель) заключены договоры от 22.11.2018 N 31806978680/50, от 21.11.2018 N 31806978867/6, от 18.09.2019 N 31908123652/53 на оказание услуг и выполнение работ по перевозке почтовых отправлений и прочих товарно-материальных ценностей автотранспортом по магистральным маршрутам, включая осуществление погрузо-разгрузочных работ в местах начала и окончания маршрута, а также в пунктах обмена, по условиям которых исполнитель обязался оказывать заказчику на возмездной основе услуги по перевозке почтовых отправлений (далее - ПО) и прочих товарно-материальных ценностей (далее - ТМЦ) автомобильным транспортом (далее - автомобиль, автомобильный транспорт, транспорт, транспортное средство, автотранспортное средство, ТС) по магистральным маршрутам ФГУП "Почта России", указанным в Приложении N1 к договорам (далее - маршрут), включая прием ПО и ТМЦ от заказчика в пункте начала маршрута и в пунктах обмена и их сдачу заказчику в пунктах начала маршрута и пунктах обмена и их сдачу заказчику в пунктах обмена и пункте окончания маршрута, в соответствие с заявкой заказчика, составленной по форме Приложения N 2 к договорам.

Вышеуказанные договоры заключены на электронной торговой площадке ЗАО "Сбербанк-АСТ", подписаны квалифицированной электронной подписью уполномоченных лиц сторон. Также информация о заключении договоров размещена на сайте http://zakupki.gov.ru.

Согласно пункту 4.1 договоров услуги в рамках договоров оказываются на основании заявок. Заявка направляется заказчиком исполнителю в круглосуточном режиме в случае возникновения необходимости в перевозке ПО и ТМЦ.

Согласно пункту 4.7. договора, заказчик вправе скорректировать или отменить ранее направленную заявку, при этом заказчик уведомляет об этом исполнителя на электронные адреса исполнителя, указанные в пункте 4.1. договора.

При этом в силу положений пункта 2.1.17 договоров сторонами предусмотрено использование системы TMS при работе в рамках заключенных договоров.

Система TMS - это система управления транспортно-логистическими потоками, обеспечивающая передачу и фиксирование информации по плановым маршрутам и планам перевозки почты, формирование расписаний движения автомобильного транспорта и отражение всех перевозок, а также контроль и оценку показателей на каждой стадии транспортировки, в том числе формирование отчетности по выполненным перевозкам.

С целью автоматизации транспортных процессов система TMS обеспечивает идентификацию пользователей системы, каждому из которых, в зависимости от статуса (заказчик, перевозчик) и служебных обязанностей, присваивается определенная роль. Роли служат для разграничения прав доступа пользователей к объектам системы TMS (право на создание, просмотр, редактирование и удаление объектов).

Предоставление исполнителю учетной записи для работы в системе TMS осуществляется на основании соответствующего запроса исполнителя.

В силу пункта 4.4 договоров заявки на выполнение маршрута направляются заказчиком в адрес исполнителя путем размещения заявки на перевозки в системе TMS, в срок не менее чем за шесть часов до запланированного времени подачи автотранспорта.

Согласно пункту 2.1.2 договоров исполнитель обязан обеспечивать подачу автотранспорта под погрузку/разгрузку в места начала и окончания маршрута, а также в пункты обмена ко времени в соответствии с заявками заказчика.

В соответствии пунктом 4.5 договоров исполнитель в срок, не более двух часов с момента получения заявки, рассматривает ее, подтверждает заявку в TMS, подписывает и направляет согласованную заявку заказчику, с передачей в последующем оригинала заявки.

Как следует из пункта 4.6 договоров, в случае непредоставления ответа на заявку заказчика свыше двух часов, исполнитель несет ответственность за неподачу автотранспорта в размере, установленном пунктом 8.3 настоящих договоров.

В соответствии с пунктом 8.3 договоров, в случае неподачи автотранспорта в соответствии с заявкой, направленной исполнителю, заказчик вправе взыскать с исполнителя штраф в размере 70% от базовой стоимости маршрута.

В обоснование требований истец ссылается на плановую заявку на подачу автотранспорта от 17.11.2019 N 7713Р678, заявки, размещенные в системе TMS от 15.06.2020 N 3421275, от 31.05.2020 N7712 Р4261, от 29.06.2020 N 3442295, от 05.03.2020 N 7711Р771, от 29.06.2020 N 3442312, которые не были исполнены ООО "МТК Поволжье".

В связи с неподачей автотранспорта в соответствии с пунктом 7.6 договоров 22.06.2020, 18.07.2020 и 17.07.2020 заказчиком составлены акты о нарушении N 3421275, N 3442295 и N 3442312, соответственно.

Согласно пункту 5.2 договоров базовая стоимость маршрута определена в Приложении N 1 к договорам и составляет 43736,82 руб., 27666.29 руб. и 70675.37 руб., соответственно.

В связи с изложенным, заказчиком начислен исполнителю штраф в общем размере 99 454,92 руб.

Направленная в адрес исполнителя претензия с требованием перечислить денежные средства в счет уплаты штрафа оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав условия договоров по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 309, 310, 329, 330, 421, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие факт направления заявок на подачу автотранспорта для перевозки в порядке, предусмотренном договором (на адрес электронной почты: mtkvolga@mail.ru или на номер телефона 8(8452) 53-55-34), а также не представлены доказательства, подтверждающие, что ответчик акцептовал вышеуказанные заявки, пришли к выводу, что у ответчика не возникло обязательство по подаче автотранспорта в сроки, указанные в заявках, следовательно, основания для начисления штрафных санкций отсутствуют.

Отклоняя доводы истца о том, что заявки были направлены истцом ответчику через систему TMS, суды установили, что договоры, заключенные между сторонами, не содержат описание системы TMS, порядка ее использования, относительно системы TMS какого-либо соглашения между сторонами договоров не заключалось, следовательно, данные системы TMS не могут свидетельствовать о направлении в адрес исполнителя заявок на перевозку. При этом из приложенных к иску распечаток страницы сети по адресу: TMS.russianpost.ru/... не следует, что спорные заявки направлялись именно в адрес ответчика. В данных распечатках указан только номер, совпадающий с номером заявки, адреса и названия пунктов, дата и время прибытия и отправления. Каких-либо сведений о том, что заявки направлялись исполнителю, распечатки не содержат, нет сведений ни о факте направления, ни о дате и времени направления (по условиям договора заявка должна быть направлена за 6 часов до запрашиваемого предоставления транспортного средства).

Суд округа не усматривает оснований не согласиться с выводами судов и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, поскольку фактически сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Ссылки заявителя жалобы на судебную практику по другим делам не свидетельствуют о нарушении судами единообразия в толковании и применении норм права с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа также не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренные частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд округа обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 01 декабря 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2022 года по делу N А40-154602/21 оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "Почта России" - без удовлетворения.

Судья

В.В. Кобылянский