Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20 июля 2022 г. N Ф05-10854/22 по делу N А40-225552/2020

г. Москва

20 июля 2022 г.

Дело N А40-225552/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 июля 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шишовой О.А.,

судей: Нечаева С.В., Стрельникова А.И.,

при участии в заседании:

от истца - Калинкин Д.А. по доверенности от 25.01.2021,

от ответчика - КарасевА.Д. по доверенности от 05.07.2022 N 05/1-07-22,

рассмотрев 14 июля 2022 года в судебном заседании жалобу Heliavionicslab Soc.Unip. Lda на определение от 10 июня 2022 года Арбитражного суда Московского округа, о возвращении кассационной жалобы

по иску Heliavionicslab Soc.Unip. Lda,

к ООО "ЧАС"

третьи лица: Федеральная таможенная служба, АО "Вертолеты России", ФСТЭК РОССИИ,

об истребовании из незаконного владения, об обязании осуществить действия по таможенному оформлению,

УСТАНОВИЛ:

Компания HeliavionicslabSoc.Unip. Lda обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ЧкалАвиаСервис" (далее-ЧАС) об истребовании Редуктора из незаконного владения ООО "ЧкалАвиаСервис"; об обязании ООО "ЧкалАвиаСервис" осуществить действия по таможенному оформлению Редуктора с целью передачи его истцу в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня вступления в силу решения суда по делу.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.11.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2022, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 21.04.2022 кассационная жалоба Heliavionicslab Soc.Unip. Lda оставлена без движения, на основании части 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи нарушением ее подателем требований, установленных пунктом 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом кассационной инстанции установлено, что истцом к кассационной жалобе не приложены подтверждающие направление или вручение лицам, участвующим в деле, копии кассационной жалобы и приложенных документов.

Указанным определением обществу было предложено в срок до 23.05.2022 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, путем представления непосредственно в Арбитражный суд Московского округа недостающих документов.

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, заявителем не устранены в установленный в определении срок, кассационная жалоба и прилагаемые к ней документы определением Арбитражного суда Московского округа от 10.06.2021 возвращены заявителю.

Компания Heliavionicslab Soc.Unip. Lda обратилась в Арбитражный суд Московского округа с жалобой, в которой просит указанное определение от 10.06.2022 отменить, ссылаясь на незаконность обжалуемого судебного акта и нарушение судом норм процессуального права.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Представитель ответчика возражал относительно доводов заявленной жалобы, ссылаясь на соблюдение норм процессуального права при принятии судебного акта.

Обсудив доводы жалобы, заслушав представителей сторон, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что доводы жалобы не могут являться основанием для отмены обжалуемого определения суда кассационной инстанции в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба подлежит возвращению в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Принимая во внимание, что компания Heliavionicslab Soc.Unip. Lda, будучи инициатором кассационного производства и обратившись с жалобой путем ее подачи в электронном виде, в установленный судом срок не устранила недостатки, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, суд кассационной инстанции пришел к законному и обоснованному выводу о наличии оснований для возвращения кассационной жалобы.

Довод о том, что истец 29.04.2022 нарочно сдал в Арбитражный суд Московского округа оригинал кассационной жалобы со всеми приложениями, в том числе документ, подтверждающий направление жалобы лицам, участвующим в деле, отклоняется судом кассационной инстанции, как несостоятельный.

Как установлено судом истец 29.04.2022 действительно сдал документ, подтверждающий направление жалобы, однако исходя из него, указанное уведомление о вручении заказного почтового отправления подтверждает направление жалобы лишь в адрес ответчика, тогда как в деле участвуют третьи лица: ФТС России, АО "Вертолеты России, ФСТЭК России.

Изложенные в жалобе доводы не подтверждают нарушений судом кассационной инстанции норм процессуального права, поскольку суд правомерно признал, что компания Heliavionicslab Soc.Unip. Lda надлежащим образом была извещена путем размещения соответствующего определения в сети "Интернет", что при должной осмотрительности предоставляло ему возможность своевременно исполнить определение суда об оставлении кассационной жалобы без движения.

С учетом изложенного, судом кассационной инстанции правильно применены нормы процессуального права, в связи с чем отсутствуют основания для отмены обжалуемого определения и удовлетворения жалобы истца.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Московского округа от 10 июня 2022 года по делу N А40-225552/2020 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Шишова О.А.,

Судьи:

Нечаев С.В., Стрельников А.И.,