Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 июля 2022 г. N Ф05-15183/22 по делу N А40-167594/2021

г. Москва

25 июля 2022 г.

Дело N А40-167594/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 июля 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.,

судей Ананьиной Е.А., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от заявителя: общества с ограниченной ответственностью "Ковровская Энерготепловая Компания" - Пантелеев А.А., представитель по доверенности от 1 июня 2022 года;

от заинтересованного лица: Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору - извещено, представитель не явился;

рассмотрев 20 июля 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору

на решение от 27 декабря 2021 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 21 марта 2022 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А40-167594/21

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ковровская Энерготепловая Компания"

к Центральному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору

о признании незаконным отказа,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 27 декабря 2021 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2022 года, удовлетворено заявление общества с ограниченной ответственностью "Ковровская Энерготепловая Компания" (далее - заявитель, ООО "КЭТК") о признании незаконными уведомлений Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - ЦУ Ростехнадзора) от 12 мая 2021 года N 213-3952, от 22 июля 2021 года N 213-6656, от 2 июля 2021 года N 213-5991.

Не согласившись с выводами судов, ЦУ Ростехнадзора обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции как принятые с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель ООО "КЭТК" возражал против удовлетворения кассационной жалобы. Представитель ЦУ Ростехнадзора не явился.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО "КЭТК" обратилось в ЦУ Ростехнадзора с тремя заявлениями о внесении заключения экспертизы промышленной безопасности в реестр заключений экспертизы промышленной безопасности в отношении проектной документации на техническое перевооружение опасного производственного объекта "Система теплоснабжения" N А15-04393-0001, III класс опасности в части замены котлов в котельной по адресу: Владимирская область, Ковров, улица Киркижа, дом 10.

Решениями ЦУ Ростехнадзора от 12 мая 2021 года N 213-3952, от 22 июля 2021 года N 213-6656, от 2 июля 2021 года N 213-5991 во внесении заключения экспертизы промышленной безопасности в реестр заключений экспертизы промышленной безопасности отказано в связи с тем, что в представленных заявлениях сведения о заявителе в части должности, фамилии, имени и отчества руководителя юридического лица не соответствуют сведениям, содержащимся в едином государственном реестр юридических лиц.

Не согласившись с решениями ЦУ Ростехнадзора, заявитель обратился в суд.

Установив, что согласно сведениям ЕГРЮЛ полномочия единоличного органа ООО "КЭТК" исполняет ООО "Владимиртеплогаз", руководителем которой является исполнительный директор Соловьев А.В., что было отражено в заявлениях ООО "КЭТК" о внесении заключения экспертизы промышленной безопасности в реестр заключений экспертизы промышленной безопасности, а также установив, что в Административном регламенте Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по предоставлению государственной услуги по ведению реестра заключений экспертизы промышленной безопасности, утвержденном Приказом Ростехнадзора от 8 апреля 2019 года N 141, отсутствует требование, согласно которому графа в заявлении "руководитель организации" должна соответствовать сведениям, имеющимся в ЕГРЮЛ, суды, руководствуясь положениями статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" пришли к выводу о том, что у ЦУ Ростехнадзора отсутствовали основания для отказа во внесении заключения экспертизы промышленной безопасности в реестр заключений экспертизы промышленной безопасности по указанным в решениях от 12 мая 2021 года N 213-3952, от 22 июля 2021 года N 213-6656, от 2 июля 2021 года N 213-5991 основаниям.

На основании изложенного, суды, руководствуясь положениями части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 и части 3 статьи 201 АПК РФ, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований ООО "КЭТК", поскольку оспариваемые решения ЦУ Ростехнадзора не соответствуют закону и нарушают прав заявителя.

Выводы судов сделаны на основании правильного применения норм материального права.

Доводы ЦУ Ростехнадзора, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права и направлены на переоценку сделанных судами выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Судами отдельно отмечено, что полномочия А.В. Соловьева соответствуют полномочиям исполнительного органа общества, он же и подписал все заявления руководствуясь пунктом 16 Регламента.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27 декабря 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2022 года по делу N А40-167594/21 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Р.Р. Латыпова

Судьи

Е.А. Ананьина Е.Е. Шевченко