Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 июля 2022 г. N Ф05-16127/22 по делу N А40-96103/2021

г. Москва

25 июля 2022 г.

Дело N А40-96103/21

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 июля 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего судьи Нечаева С.В.,

судей Гришиной Т.Ю., Стрельникова А.И.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, уведомлен

от ответчика: Мамонтов М.В., дов. от 25.02.2021

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

Министерства обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда города Москвы от 12 января 2022 года

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 05 апреля 2022 года,

принятые по иску ТСЖ "Шестнадцать-А"

к Министерству обороны Российской Федерации

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ТСЖ "Шестнадцать-А" к Министерству обороны Российской Федерации о взыскании долга по оплате за капитальный ремонт в отношении квартир N 25, 35, 58, 73, 95, находящихся по адресу: 41062 г. Саратов, 3 Московский проезд 16-А, в размере 72 716 руб. 76 коп. (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 АПК РФ уточнения).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.01.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2022, с Минобороны России в пользу ТСЖ "Шестнадцать-А" взыскана задолженность в сумме 61 235 руб. 22 коп., расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 2 449 руб., в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, Минобороны России обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просило обжалуемые решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы своей кассационной жалобы.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направил, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ТСЖ "Шестнадцать-А" в соответствии с Уставом управляет и обеспечивает содержание, ремонт и эксплуатацию имущества жилого дома, расположенного по адресу: 410062, г. Саратов, 3 Московский проезд 16-А.

На общем собрании членов ТСЖ "Шестнадцать-А" от 13.04.2014 выбран способ формирования фонда капитального ремонта дома: перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет, владельцем специального счета является ТСЖ, определен размер ежемесячного взноса на капитальный ремонт в размере 6,33 руб./кв. м.

Минобороны России является собственником квартир N 25, 58, 64, 73, 74, 77, 95, находящихся по адресу: 410062, г. Саратов, 3 Московский проезд 16-А, что подтверждается представленными в материалы дела выписками из ЕГРН.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на задолженность Минобороны России, владеющего на праве собственности жилыми помещениями по указанным в исковом заявлении адресам, по оплате взносов на капитальный ремонт в размере 72 716 руб. 76 коп. за период по 01.02.2021.

Обязанность по внесению платы, в силу статьи 153 ЖК РФ, возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на помещение.

В силу пункта 3 статьи 169 ЖК РФ, обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении восьми календарных месяцев, если более ранний срок не установлен законом субъекта Российской Федерации, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта.

Пунктом 12 статьи 1 ФЗ "Об обороне" установлено, что имущество Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов является федеральной собственностью и находится у них на правах хозяйственного ведения или оперативного управления.

Исходя из изложенного, собственником имущества воинской части является Российская Федерация в лице Министерства обороны Российской Федерации, как орган государственной власти и органом управления Вооруженными Силами РФ (пункты 1, 2 Положения о Министерстве обороны РФ, утвержденного Указом Президента России от 16.08.2004 N 1082).

Согласно пункту 7 Положения Минобороны России осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества, закрепленного за вооруженными силами, является главным распорядителем средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Минобороны России и реализацию возложенных на него полномочий (пункт 10 подпункт 31).

Согласно пункту 1 статьи 158 БК РФ главными распорядителями средств федерального бюджета являются органы государственной власти Российской Федерации, имеющие право распределять средства федерального бюджета.

Судами установлено, что в материалы дела не представлено доказательств того, что спорные помещения принадлежат иным лицам.

Кроме того, акт сверки взаимных расчетов не является в силу статьи 68 АПК РФи доказательством, подтверждающим принадлежность объектов недвижимости на праве собственности.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик в суде первой инстанции заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с правилами статей 196, 193 и 200 ГК РФ суды пришли к выводу, что в данном случае срок исковой давности по заявленному требованию в части начисления задолженности за период с 01.01.2017 по 04.05.2018 является истекшим на момент подачи искового заявления в суд - 04.05.2021, что в соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в указанной части.

В связи с чем судом произведен перерасчет исковых требований и правомерно установлена общая сумма задолженности в размере 61 235 руб. 22 коп.

Поскольку доказательств исполнения установленного законом обязательства по внесению взносов за капитальный ремонт принадлежащих ответчику помещений за спорный период не представлено, выводы судов о взыскании с ответчика задолженности в размере 61 235 руб. 22 коп. правомерны.

Заявленные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 АПК РФ, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 12 января 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 апреля 2022 года по делу N А40-96103/21 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В. Нечаев

Судьи

Т.Ю. Гришина А.И. Стрельников