Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 июля 2022 г. N Ф05-15390/22 по делу N А40-159141/2021

г. Москва

27 июля 2022 г.

Дело N А40-159141/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 21.07.2022.

Полный текст постановления изготовлен 27.07.2022.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Цыбиной А.В.,

судей Кочергиной Е.В., Петровой В.В.,

при участии в заседании:

от истца: общества с ограниченной ответственностью "Алеф" - неявка, извещено,

от ответчика: Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Москве - неявка, извещено,

рассмотрев 21 июля 2022 года

в судебном заседании кассационную жалобу Главного управления Федеральной службы судебных приставов по города Москве

на решение от 24 января 2022 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 26 апреля 2022 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Алеф"

к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по г. Москве

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Алеф" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Главного управления Федеральной службы судебных приставов по городу Москве (далее - ответчик) 1 380 727,52 рублей задолженности по государственному контракту N 523-20/АЛЕФ аренды нежилых помещений за период с 01.10.2020 по 22.12.2020.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2022, исковое требование удовлетворено.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просил названные решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, указывая на неверное определение существенных обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, неправильные выводы судов, а также неправильное применение норм материального права.

Истец отзыв на кассационную жалобу не представил.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, считаются извещенными в соответствии со статьями 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного разбирательства; дело в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) 01.10.2020 заключен государственный контракт N 523-20/АЛЕФ аренды нежилых помещений (далее - контракт) сроком аренды с 01.10.2020 по 31.12.2020

По условиям контракта истец предоставил ответчику в аренду нежилые помещения общей площадью 7 840,6 кв.м., расположенные по адресу: г. Москва, ул. Бутырский Вал, д. 5.

Согласно пункту 2.1. государственного контракта.

В связи с продажей объекта аренды 22.12.2020 было заключено дополнительное соглашение о замене стороны к государственному контракту, в соответствии с которым истец был заменен на нового собственника нежилых помещений - общество с ограниченной ответственностью "Ай Кью СЕРВИС". С 23.12.2020 начисление и уплата арендной платы в пользу истца прекращены.

По утверждению истца, ответчик не оплатил коммунальные и иные услуги по контракту за период с октября по декабрь 2020 года, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 1 380 727 рублей.

Поскольку направленная ответчику претензия оставлена последним без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Разрешая спор по существу, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 8, 12, 307, 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив наличие у ответчика перед истцом задолженности в заявленном размере, ответчик наличие задолженности не оспорил, доказательств оплаты задолженности не представил, с учетом отсутствия доказательств, подтверждающих переход к новому собственнику помещений права требования оплаты долга за предшествующий период, суды удовлетворили заявленное требование.

Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия, действуя в пределах своих полномочий, из которых исключено установление иных обстоятельств, чем были установлены судами, не усматривает и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы, в том числе о том, что судами не принят во внимание п. 5 дополнительного соглашения, проверены судом округа и отклонены, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной коллегией не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 24 января 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2022 года по делу N А40-159141/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу Главного управления Федеральной службы судебных приставов по города Москве - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.В. Цыбина

Судьи

Е.В. Кочергина В.В. Петрова