Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 июля 2022 г. N Ф05-9131/22 по делу N А40-187448/2021

г. Москва

25 июля 2022 г.

Дело N А40-187448/2021

Арбитражный суд Московского округа в составе:

судьи Латыповой Р.Р.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы

на решение от 23 ноября 2021 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 25 января 2022 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А40-187448/2021

по исковому заявлению Департамента городского имущества города Москвы

к обществу с ограниченной ответственностью "Лодочная"

о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 23 ноября 2021 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2022 года, отказано в удовлетворении искового заявления Департамента городского имущества города Москвы (далее - департамент, истец) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Лодочная" (далее - общество) 46 285 руб. 71 коп. неосновательного обогащения, возникшего в результате проведения за счет истца работ по кадастровому учету земельного участка.

Не согласившись с выводами судов, департамент обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции как принятые с нарушением норм права.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ответчик является собственником нежилого помещения с кадастровым номером 77:08:0005003:1848 общей площадью 50,9 кв. м., расположенного по адресу: Российской Федерации, г. Москва, ул. Лодочная, вл. 14, строение 7.

Указанное здание расположено на земельном участке, сформированном Департаментом городского имущества города Москвы (далее - Департамент, истец) за счет бюджетных средств и поставленном на государственный кадастровый учет в 2016 году с присвоением кадастрового номера 77:08:0004016:1189.

Вышеуказанный земельный участок сформирован с учетом границ смежных земельных участков и функциональным назначением объектов, расположенных на нем.

На проведение вышеуказанных работ из бюджета города Москвы были затрачены денежные средства в размере 46 285 руб. 71 коп.

Полагая, что затраченные на формирование земельного участка, на котором расположен объект недвижимости, принадлежащий на праве собственности обществу, бюджетные денежные средства являются неосновательным обогащением на стороне ответчика, Департамент направил в адрес последнего предложение о необходимости компенсации затрат на формирование и постановку на государственный кадастровый учет земельного участка с расчетом размера компенсации, составляющим 46 285 руб. 71 коп.

Поскольку предложение оставлено ответчиком без ответа, а денежные средства в адрес истца не поступили, департамент обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании неосновательного обогащения в виде бюджетных средств, потраченных за постановку земельного участка на кадастровый учет в размере 46 285 руб. 71 коп.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды, приняв во внимание положения статей 6, 70 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 8, 210, 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 14, 15 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", пунктов 1.2, 1.3 постановления Правительства Москвы от 18 ноября 2014 года N 675-ПП "О мерах по реализации мероприятий, направленных на обеспечение оформления земельных отношений в городе Москве" указали на то, что действующее законодательство возлагает обязанность по проведению работ, связанных с постановкой земельного участка на кадастровый учет, исключительно на собственника земельного участка, и не предусматривает дальнейшее возмещение данных затрат лицами, которым данный земельный участок передан в аренду.

Расходы на содержание земельного участка, в том числе на формирование и постановку его на кадастровый учет в целях сдачи в аренду, возлагаются на собственника земельного участка.

Выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют положениям действующего законодательства.

Доводы департамента, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права и направлены на переоценку сделанных судами выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Изложенный в кассационной жалобе довод Департамента со ссылкой на Постановление N 675-ПП отклоняется, поскольку оно не наделяет правом истца на обязательное проведение работ по формированию земельного участка без обращения к ответчику (в том числе в судебном порядке) об обязании оформить земельно-правовые отношения и правом производить указанные затраты без уведомления ответчика о необходимости несения таких затрат, а возмещение указанных затрат не может являться неосновательным обогащением ответчика, поскольку ответчик в отсутствие каких-либо уведомлений или судебных актов не сберегал денежные средства затраченные истцом на проведение работ по формированию земельного участка.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанций не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 23 ноября 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2022 года по делу N А40-187448/21 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Р.Р. Латыпова