Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26 июля 2022 г. N Ф05-15198/22 по делу N А41-77984/2021

г. Москва

26 июля 2022 г.

Дело N А41-77984/21

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 июля 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего судьи Нечаева С.В.,

судей Бочаровой Н.Н., Стрельникова А.И.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Выдренко Е.С., генеральный директор, решение N 1

от ответчика: Бакунькин А.Н., дов. от 23.05.2022

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "УК "Булатниково"

на решение Арбитражного суда Московской области от 09 февраля 2022 года,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда

от 28 марта 2022 года,

принятые по иску ООО "УК "Булатниково"

к ООО "Теплоград"

об обязании заключить договоры,

третье лицо: МУП "Видновское производственно-техническое объединение

городского хозяйства" Ленинского городского округа Московской области,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ООО "УК "Булатниково" к ООО "Теплоград" об обязании ООО "Теплоград" заключить с собственниками помещений в многоквартирных домах N 3, N 4, N 5, N 9 корпус 1, N 9 корпус 2, N 11, N 12, N 13, N 15 п. Новодрожжино, г. Видное, Московской области, действующими от своего имени, договоры теплоснабжения.

Определением Арбитражного суда Московской области от 17 января 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие "Видновское производственно-техническое объединение городского хозяйства" Ленинского городского округа Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 09 февраля 2022 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2022 года, в иске отказано.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, ООО "УК "Булатниково" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просило обжалуемые решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы своей кассационной жалобы.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве, приобщенном к материалам дела.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направило, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО "УК "Булатниково" осуществляет управление многоквартирными домами N 3, N 4, N 5, N 9 корпус 1, N 9 корпус 2, N 11, N 12, N 13, N 15 по п. Новодрожжино, г. Видное Московской области.

Между ООО "УК "Булатниково" и ООО "Теплоград" заключен договор теплоснабжения N 187-0201-04/16 от 01.02.2016 в отношении указанных многоквартирных домов, в соответствии с которым ООО "Теплоград" является ресурсоснабжающей организацией.

04 сентября 2020 года в адрес ООО "Теплоград" были направлены копии протоколов общих собраний собственников помещений многоквартирных домов N 4 и N 5 п. Новодрожжино Ленинского городского округа Московской области, в соответствии с которыми собственниками принято решение о заключении собственниками помещений, действующим от своего имени договора горячего водоснабжения и договора отопления с ООО "ТеплоГрад", а также все необходимые документы для заключения этих договоров.

17 сентября 2020 года в адрес ООО "ТеплоГрад" были направлены копии протоколов общих собраний собственников помещений многоквартирных домов N 9 корпус 2, N 11, N 15 Ленинского городского округа Московской области, в соответствии с которыми собственниками принято решение о заключении собственниками помещений, действующим от своего имени договора горячего водоснабжения и договора отопления с ООО "ТеплоГрад", а также все необходимые документы для заключения этих договоров.

21 сентября 2020 года от ООО "Теплоград" в адрес ООО "УК "Булатниково" в ответ на направление документов по МКД N 4 и N 5, N 9 корпус 2, N 11, N 15 поступили письма о том, что протоколы общих собраний собственников помещений оформлены ненадлежащим образом, а ненадлежащее оформление протоколов общего собрания, как документов, имеющих юридическую силу является обстоятельством для признания таких протоколов ничтожными и соответственно не могут быть приняты для проведения мероприятий по заключению договоров с собственниками помещений.

На данные письма 23 сентября 2020 года дан ответ о том, что ООО "Теплоград" не является органом жилищного надзора, а также не обладает правом признания протоколов общих собраний собственников помещений ничтожными.

14 апреля 2021 года в адрес ООО "Теплоград" были направлены копии протоколов общих собраний собственников помещений многоквартирных домов N 3, N 9 корпус 1, N 12 и N 13 п. Новодрожжино Ленинского городского округа Московской области, в соответствии с которыми собственниками принято решение о заключении собственниками помещений, действующим от своего имени договора горячего водоснабжения и договора отопления с ООО "Теплоград", а также все необходимые документы для заключения этих договоров.

По мнению истца, ответчик проявил бездействие по переходу на прямые расчеты с собственниками помещений, зная о том, что собственниками было принято решение о переходе на прямые договоры, не принимая во внимание ни положения ч. 7 ст. 157.2 ЖК РФ о том, что договор считается заключенным со всеми собственниками одновременно, ни положения п. 17 (1) Правил N 354 о том, что при условии поступления в адрес ресурсоснабжающей организации протокола общего собрания собственников помещений, ресурсоснабжающая организация приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида, то есть, обязана приступить.

В адрес ООО "УК "Булатниково" не поступило сведений о дате и начале исполнения договора с ООО "Теплоград", содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг с собственниками жилых помещений.

20 августа 2021 года в ООО "Теплоград" была направлена претензия, ответа на которую не поступило.

Поскольку реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в иске, суды указали следующее.

В настоящем случае принятием собственниками МКД решений о переходе на прямые договоры, ООО "УК "Булатниково" утратило полномочия для заключения договора с ресурсоснабжающей организацией в отношении собственников МКД.

Стороной договоров, об обязании заключить которые просит истец, ООО "УК "Булатниково" не является.

Действующим законодательством право управляющей организации подачи исков от имени собственников МКД не предусмотрено.

На котельной, расположенной по адресу: Московская область, Ленинский городской округ, р. п. Дрожжино, ул. Южная, 12, действует закрытая система теплоснабжения - система, в которой вода, циркулирующая в тепловой сети, используется только как теплоноситель и не отбирается из сети (Приказ Госстроя РФ от 13 декабря 2000 года N 285 "Об утверждении Типовой инструкции по технической эксплуатации тепловых сетей систем коммунального теплоснабжения").

Для приготовления тепловой энергии как коммунального ресурса для снабжения объектов, находящихся в управлении ООО "УК "Булатниково", используется холодная вода, поставку которой в многоквартирный дом осуществляет организация, осуществляющая холодное водоснабжение, и тепловая энергия, поставку которой осуществляет теплоснабжающая организация.

ООО "Теплоград" не осуществляет подготовку тепловой энергии как коммунального ресурса для снабжения объектов, находящихся в управлении ООО "УК "Булатниково".

ООО "Теплоград" осуществляет поставку теплоносителя, при использовании которого на ЦТП N N 1 и 2, находящихся в границах балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности МУП "Видновское ПТО ГХ" (Постановление N 466 от 17 февраля 2016 года "О принятии в муниципальную собственность Ленинского муниципального района и закрепления в хозяйственное ведение МУП "Видновское ПТО ГХ" инженерных сетей" и Постановление N 2831 от 11 августа 2016 года о внесении дополнений в постановление администрации Ленинского муниципального района от 17 февраля 2016 года N 466 "О принятии в муниципальную собственность Ленинского муниципального района и закрепления в хозяйственное ведение МУП "Видновское ПТО ГХ" инженерных сетей"), с помощью соответствующего оборудования осуществляется приготовление коммунального ресурса - тепловой энергии, и дальнейшая поставка до объектов, находящихся в управлении ООО "УК "Булатниково".

Насосы, теплообменники, необходимое для приготовления тепловой энергии, иное оборудование находится в ЦТП N N 1 и 2 и эксплуатируется МУП "Видновское ПТО ГХ".

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ и руководствуясь положениями статей 12, 309, 310, 330, 421, 426, 445 ГК РФ, Постановления Правительства РФ от 18 ноября 2013 года N 1034 "О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя", Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354, суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении иска, поскольку ООО "Теплоград" не может осуществить обязанность по поставке ресурса, необходимого для предоставления коммунальных услуг до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома, поскольку не производит ресурс, необходимый для предоставления коммунальной услуги по отоплению и фактически осуществляет поставку теплоносителя, который не является коммунальным ресурсом.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 09 февраля 2022 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2022 года по делу N А41-77984/21 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В. Нечаев

Судьи

Н.Н. Бочарова А.И. Стрельников