Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26 июля 2022 г. N Ф05-13055/22 по делу N А41-84234/2021

г. Москва

26 июля 2022 г.

Дело N А41-84234/2021

Арбитражный суд Московского округа

в составе судьи Нечаева С.В.,

рассмотрев в порядке части 2 статьи 288.2 АПК РФ

без вызова сторон

кассационную жалобу МУП "Подольская Теплосеть"

на решение Арбитражного суда Московской области от 20 января 2022 года

и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда

от 31 марта 2022 года,

принятые в порядке упрощенного производства,

в деле по иску МУП "Подольская Теплосеть"

к ТСН "Быковская"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен МУП "Подольская Теплосеть" к ТСН "Быковская" о взыскании задолженности по Договору на поставку тепловой энергии N 1682 от 01 января 2017 года в размере 578 693 руб. 81 коп. и пени 48 337 руб. 86 коп.

Истец уточнил требования в порядке статьи 49 АПК РФ, просил взыскать с ответчика долг в размере 178 693 руб. 81 коп. и пени 74 444 руб. 70 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 20 января 2022 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2022 года, принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, МУП "Подольская Теплосеть" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм процессуального права и ошибку при уточнении размера исковых требований. Указывает, что судами принято ошибочное уменьшение исковых требований.

Согласно части 2 статьи 288.2 АПК РФ, пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются арбитражными судами округов судьей единолично без вызова сторон.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебных актов ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между МУП "Подольская Теплосеть" (ресурсоснабжающая организация-РСО) и ТСН "Быковская" (абонент) заключен договор на поставку тепловой энергии N 1682 от 01 января 2017 года, в соответствии с п. 1.1. которого, РСО принимает на себя обязательства поставки тепловой энергии на объекты абонента - жилому дому, расположенному по адресу: Московская область, г. Подольск, ул. Быковская, д. 10, а абонент надлежащим образом производить оплату тепловой энергии и теплоносителя с соблюдением сроков, размера и порядка оплаты, обусловленных настоящим договором (п. 3.2.10. договора).

Согласно п. 6.2. договора, оплата абонентом тепловой энергии за расчетный месяц производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Истец указывает, что за период с января по август 2021 года осуществил поставку тепловой энергии на сумму 1 613 693 руб. 81 коп., что подтверждается представленными в материалы дела документами: актами на отпущенную тепловую энергию, счетами - фактурами, актами с показаниями приборов учета и счетами на оплату.

Ответчик услуги за спорный период оплатил не в полном объеме, в связи с чем у него перед истцом образовалась задолженность.

Поскольку ответчик не погасил задолженность в срок, а урегулирование спора в претензионном порядке положительного результата не принесло, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суды, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 539-548 ГК РФ, Федерального закона РФ "О теплоснабжении" N 190-ФЗ от 27 июля 2010 года, правомерно удовлетворили исковые требования, поскольку доказательств оплаты поставленной тепловой энергии на спорную сумму в материалах дела не имеется.

Отклоняя довод истца об ошибочном уточнении исковых требований, кассационный суд указывает, что с учетом положений статей 49, 168, 170 АПК РФ у суда первой инстанции не имелось процессуальных оснований для выхода за пределы исковых требований истца по первоначальному иску, с учетом их уточнения.

Иные доводы, приведенные в кассационной жалобе, рассмотрены судом округа и отклонены, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права и по существу направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и сделанных на их основе выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Судами полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 20 января 2022 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2022 года по делу N А41-84234/21 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, настоящее постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.

Судья

С.В. Нечаев