Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26 июля 2022 г. N Ф05-16429/22 по делу N А40-186589/2021

город Москва

26 июля 2022 г.

Дело N А40-186589/21

Арбитражный суд Московского округа

в составе судьи Кобылянского В.В., рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на принятые в порядке упрощенного производства

решение от 13 декабря 2021 года

Арбитражного суда города Москвы

и постановление от 08 апреля 2022 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по иску общества с ограниченной ответственностью "Нерюнгри-Металлик"

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"

о взыскании пени за просрочку доставки груза,

УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "Нерюнгри-Металлик" (далее - истец, ООО "Нерюнгри-Металлик") обратилось в Арбитражный суд города Москвы к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ответчик, ОАО "РЖД") с иском, с учетом принятых судом уточнений заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 738 714,40 руб. пени за просрочку доставки груза.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13 декабря 2021 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 апреля 2022 года, заявленные требования удовлетворены частично: с ОАО "РЖД" в пользу ООО "Нерюнгри-Металлик" взысканы пени в размере 569 000 руб.; в удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ОАО "РЖД" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные решение и постановление отменить в части взыскания пени за просрочку доставки груза и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указывая на нарушение и неправильное применение судами норм права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

В обоснование приведенных в кассационной жалобе доводов ответчик указывает, что по накладным ЭТ478441, ЭТ478620, ЭТ504564, ЭТ504798, ЭТ504814, ЭТ510843, ЭТ515834, ЭТ517737, ЭТ518416, ЭТ586816, ЭТ587797, ЭТ588082, ЭТ590444, ЭТ602602, ЭТ627798, ЭТ627848, ЭТ630403, ЭТ639087, ЭТ467226, ЭТ645226, ЭТ651720, ЭТ659425 просрочка доставки отсутствует, пени на сумму 567 960,54 руб. заявлены необоснованно, вагоны были задержаны в пути следования по инициативе грузополучателя (истца) на основании его просьбы, изложенной в письме N 01-02/21-10, то есть по причинам, зависящим от грузополучателя; судом не применен пункт 6.7 Правил исчисления сроков доставки N 245, позволяющий перевозчику увеличить срок доставки груза в пути следования.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд округа не находит оснований для их отмены ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в процессе оказания услуг по перевозке грузов железнодорожным транспортом ответчик, являясь перевозчиком, нарушал нормативный срок доставки, что подтверждено транспортными накладными, в связи с чем, истец на основании статьи 97 Устава железнодорожного транспорта начислил ответчику пени за просрочку доставки груза в размере 738 714,40 руб., за взысканием которых обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суды обеих инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 309, 309, 310, 401, 432, 785, 792, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 33, 97, 122 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", Правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом (приказ Минтранса России от 07.08.2015 N 245), исходили из установленных обстоятельств того, что по накладным ЭТ515834, ЭТ590444, ЭТ651720, ЭТ639087, ЭТ639152 вагоны доставлены на станцию назначения без нарушения срока доставки грузов (в срок, согласованный с грузоотправителем (истцом) в накладных), при этом истец в расчете указал неправильную дату истечения срока доставки, что привело к искаженному расчету и необоснованному начислению пеней в размере 106 773,46 руб., а по накладным ЭТ467226, ЭТ478441, ЭТ478620, ЭТ504564, ЭТ504798, ЭТ504814, ЭТ510843, ЭТ515834, ЭТ517737, ЭТ518416, ЭТ586816, ЭТ587797, ЭТ588082, ЭТ590444, ЭТ602602, ЭТ627798, ЭТ627848, ЭТ630403, ЭТ639087, ЭТ645226, ЭТ651720, ЭТ659425 является доказанным факт нарушения ответчиком обязательств по своевременной доставке груза и документальное его подтверждение, в связи с чем, суды признали обоснованным начисление пеней в размере 631 940,94 руб., при этом также посчитали возможным, учитывая ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер подлежащих взысканию пеней до 569 000 руб.

Суд округа не усматривает оснований не согласиться с выводами судов и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, основаны на неверном толковании норм права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, поскольку сводятся к несогласию с выводами судов и, по сути, направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Доводы о необходимости увеличения сроков доставки грузов по накладным ЭТ478441, ЭТ478620, ЭТ504564, ЭТ504798, ЭТ504814, ЭТ510843, ЭТ515834, ЭТ517737, ЭТ518416, ЭТ586816, ЭТ587797, ЭТ588082, ЭТ590444, ЭТ602602, ЭТ627798, ЭТ627848, ЭТ630403, ЭТ639087, ЭТ467226, ЭТ645226, ЭТ651720, ЭТ659425 на основании пункта 6.7 Правил N 245 были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанции и им дана соответствующая правовая оценка.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит переоценка представленных в дело доказательств.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа также не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренные частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд округа обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 13 декабря 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 апреля 2022 года по делу N А40-186589/21 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - без удовлетворения.

Судья

В.В. Кобылянский