Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26 июля 2022 г. N Ф05-12842/22 по делу N А40-156827/2021

г. Москва

26 июля 2022 г.

Дело N А40- 156827/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 июля 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего судьи Нечаева С.В.,

судей Гришиной Т.Ю., Стрельникова А.И.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, уведомлен

от ответчиков: не явились, уведомлены

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы

ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России и Минобороны России

на решение Арбитражного суда города Москвы от 10 декабря 2021 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 03 марта 2022 года,

в деле по иску АО "РЭУ"

к ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России и Минобороны России

о взыскании денежных средств,

третье лицо: ФГАУ "Росжилкомплекс",

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен АО "РЭУ" к ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России и Минобороны России в качестве субсидиарного должника о взыскании 20 401 руб. 02 коп. задолженности по оплате тепловой энергии.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30 сентября 2021 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ФГАУ "Росжилкомплекс".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10 декабря 2021 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 марта 2022 года, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России и Минобороны России обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами, в которых указывают на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просили обжалуемые решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Истец, ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направило, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, АО "РЭУ" как единая теплоснабжающая организация осуществляло поставку тепловой энергии на объект недвижимого имущества теплоснабжения (нежилые помещения площадью 80,8 кв.м и 126 кв.м), расположенное по адресу: г. Брянск, ул. О. Кошевого, д.23а в период с января 2021 года по февраль 2021 года, что подтверждается направленными в адрес ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России актами, в отношении которых потребителем не заявлено мотивированных возражений.

Согласно передаточному акту составленному на основании Приказа Министра обороны Российской Федерации от 17 декабря 2010 года N 1871 при присоединении учреждений Министерства обороны Российской Федерации балансодержателем объектов теплоснабжения (нежилых помещений площадью 80,8 кв.м и 126.0 кв.м), расположенных по адресу: г. Брянск, ул. О. Кошевого, д.23а в здании диспетчерского пункта/общежития иив. N 31 является Федеральное государственное казенное учреждение "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации.

АО "РЭУ" в адрес ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России направлен проект договора теплоснабжения N 316/409/2021, который ответчиком не подписан.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на задолженность ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России, которому передано в оперативное управление здание по вышеуказанному адресу, по оплате поставленной в период с января 2021 года по февраль 2021 года тепловой энергии на общую сумму 20 401 руб. 02 коп.

Истец в адрес ответчика направил претензию, которая оставлена без удовлетворения, в связи с чем обратился в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из следующего.

Согласно материалам дела право оперативного управления на объект недвижимости - здание общей площадью 542 кв.м, расположенное по адресу:, в котором находятся объекты теплоснабжения (нежилые помещения площадью 80,8 кв.м. и 126,0 кв.м.) зарегистрировано за ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России.

Поскольку объекты теплоснабжения находятся на балансе ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России, следовательно, они находятся в ведении Министерства обороны Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 214 ГК РФ установлено, что от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в ст. 125 Гражданского кодекса РФ.

Согласно пункту 1 статьи 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов РФ могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно Положению о Министерстве обороны РФ, утвержденному Указом Президента РФ от 16 августа 2004 года N 1082, Минобороны России в пределах своей компетенции осуществляет правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными Силами, а также функции главного распорядителя и получателя денежных средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Министерства и реализацию возложенных на Министерство функций.

Таким образом, суды пришли к выводу, что Министерство обороны Российской Федерации в силу статьи 125 ГК РФ является органом государственной власти, представляющим Российскую Федерацию в правоотношениях, связанных с исполнением обязанностей собственника по содержанию принадлежащего ему имущества (статьи 210 ГК РФ).

Расчет стоимости тепловой энергии судами проверен, признан арифметически и методологически верным.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу об удовлетворении иска, поскольку доказательств погашения имеющейся задолженности за поставленную тепловую энергию ответчиком не представлено.

Ссылка ответчиков на Приказ от 14 декабря 2020 года N 2919 Департамента военного имущества Министерства обороны Российской Федерации "О закреплении недвижимого имущества на праве оперативного управления за федеральным государственным автономным учреждением "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) Министерства обороны Российской Федерации", которым принято решение о прекращении прав оперативного управления ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: г. Брянск, ул. О. Кошевого, 23А и закрепление указанного объекта на праве оперативного управления за ФГАУ "Центрально управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации, подлежит отклонению.

Ответчиками в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих передачу объекта недвижимого имущества расположенного п адресу: г. Брянск, ул. О. Кошевого, 23А в оперативное управление Федеральному государственному автономному учреждению "Центральное управление жилищно-социально инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации.

Доводы кассационных жалоб подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационные жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 10 декабря 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 марта 2022 года по делу N А40-156827/2021 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В. Нечаев

Судьи

Т.Ю. Гришина А.И. Стрельников