|
27 июля 2022 г.
|
Дело N А40-222289/2021
|
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Дербенева А.А.
при участии в заседании: без вызова сторон
рассмотрев 27 июля 2022 года кассационную жалобу ЖСК "Омега" на решение Арбитражного суда города Москвы от 09 февраля 2022 года на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 апреля 2022 года
по заявлению Государственного учреждения - Главное Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации N 4 по г. Москве и Московской области
к Жилищно-строительному кооперативу "Омега"
о взыскании штрафных санкций
УСТАНОВИЛ:
Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного Фонда Российской Федерации N 4 по г. Москве и Московской области (далее - заявитель, Фонд) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованием о взыскании с Жилищно-строительного кооператива "Омега" (далее - ответчик, страхователь) штрафных санкций за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, в размере 8 000 руб.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 09 февраля 2022 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 апреля 2022 года, заявленные требования удовлетворены.
Дело рассмотрено судами в порядке упрощенного производства.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного города Москвы от 09 февраля 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 апреля 2022 года и направить дело на новое рассмотрение в ином судебном составе.
Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов судов первой и апелляционной инстанций ввиду следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судами обеих инстанций, Фондом были проведены проверки правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренных п. 2.2 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1995 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ) на основании сведений о застрахованных лицах за 2018 года, октябрь, апрель, май, декабрь, январь, февраль, июнь, сентябрь, июль, март, август, ноябрь 2018 года, по материалам которых составлены акты.
Акты проверки, согласно списку почтовых отправлений были направлены ответчику почтовым отправлением.
Рассмотрев акты, Фонд принял решения, которыми ответчик привлечен к ответственности на основании части 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ за непредставление в установленный срок сведений индивидуального персонифицированного учета в отношении застрахованных лиц за 2018 год, октябрь, апрель, май, декабрь, январь, февраль, июнь, сентябрь, июль, март, август, ноябрь 2018 года г. в виде штрафа в общем размере 8 000 руб.
Решения были направлены обществу согласно списку почтовых отправлений. Доказательств его оспаривания в установленном законом порядке ни в вышестоящий орган пенсионного фонда, ни в суд ответчиком не представлено.
На основании решений заявителем выставлены требования об уплате штрафа за несоблюдение порядка предоставления сведений индивидуального персонифицированного учета, предусмотренных п. 4 ст. 17 Закона N 27-ФЗ в общем размере 8 000 руб.
Требования также были направлены ответчику почтой, что подтверждается списком почтовых отправлений. Неисполнение страхователем требования явилось основанием для обращения Фонда в арбитражный суд с заявлениями о выдаче судебного приказа.
По делу N А40-117740/2021 Арбитражным судом города Москвы был вынесен судебный приказ.
Обществом были поданы возражения относительно исполнения судебного приказа, что послужило согласно пункту 4 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отменены судом судебного приказа.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения пенсионного фонда в арбитражный суд с настоящим заявлением. При обращении с заявлением в суд Фонд заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из доказанности факта вменяемого обществу правонарушения, расчет суммы штрафа проверен судом и установлен как арифметически правильный и соответствовавший действовавшему законодательству.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.
Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым судами дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы права; кассационная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду следующего.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела
