Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 июля 2022 г. N Ф05-16133/22 по делу N А40-287112/2021

г. Москва

27 июля 2022 г.

Дело N А40-287112/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 20.07.2022.

Полный текст постановления изготовлен 27.07.2022.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Кузнецова В.В., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве - Михайленко В.В. (представителя по доверенности от 18.01.2022),

Тепловой Елены Павловны (лично: паспорт),

рассмотрев 20.07.2022 в судебном заседании с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания) кассационную жалобу Тепловой Елены Павловны

на решение от 09.02.2022

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 04.04.2022

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А40-287112/2021

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

к Тепловой Елене Павловне

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении Тепловой Елены Павловны (далее также - арбитражный управляющий) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2022, арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде предупреждения.

В кассационной жалобе арбитражный управляющий просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права и неполное выяснение обстоятельств дела.

В судебном заседании Теплова Е.П. поддержала доводы и требования кассационной жалобы, представитель управления возражал против ее удовлетворения.

Изучив материалы дела, выслушав Теплову Е.П. и представителя управления, обсудив доводы кассационной жалобы, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.11.2020 по делу N А40-226161/2019 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Иликом-Транс" (далее - общество) введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утверждена Теплова Е.П.

Как установили суды по настоящему делу, в связи с неисполнением арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), управление составило в отношении арбитражного управляющего протокол об административном правонарушении от 08.12.2021 N 4277721 по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ и обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Суд первой инстанции, привлекая арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде предупреждения, и апелляционный суд, оставляя решение суда без изменения, признали доказанными вменяемое арбитражному управляющему административное правонарушение, а именно: арбитражный управляющий в нарушение требований пункта 4 статьи 61 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" несвоевременно опубликовал сведения в ЕФРСБ о результатах рассмотрения поступившего 16.03.2021 в Арбитражный суд города Москвы заявления общества с ограниченной ответственностью "Норд-Логистик" о признании недействительными сделок по перечислению обществом денежных средств в пользу Канер Л.Е. в общем размере 7 500 000 рублей, и с учетом этого пришли к выводам о доказанности состава административного правонарушения по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в бездействии арбитражного управляющего и об отсутствии оснований для отказа в привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

Как следует из обжалуемых судебных актов, требования КоАП РФ к порядку, сроку давности привлечения к административной ответственности и назначению административного наказания в рассматриваемом случае соблюдены. Суды также указали на отсутствие оснований для признания малозначительным совершенного Тепловой Е.П. административного правонарушения.

Выводы судов основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки доказательств, доводов лиц, участвующих в деле, и на применении указанных норм материального права с учетом таких обстоятельств.

Доводы кассационной жалобы арбитражного управляющего, направленные на иную, чем у судов оценку обстоятельств дела и имеющихся доказательств, не могут быть приняты как состоятельные, поскольку их переоценка находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, судами не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2022 по делу N А40-287112/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Е. Шевченко

Судьи

В.В. Кузнецов Р.Р. Латыпова