Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 июля 2022 г. N Ф05-29517/21 по делу N А40-26114/2021

г. Москва

27 июля 2022 г.

Дело N А40-26114/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 июля 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Беловой А.Р.,

судей Красновой С.В., Филиной Е.Ю.,

при участии в заседании:

от Павлушевича Евгения Юрьевича: Бирюк М.А., по доверенности от 05.11.2021 (до перерыва), Пантелеев Е.А., по доверенности от 03.05.2021 (после перерыва)

от Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве: не явилась, извещена

от Банка "ТРАСТ" (публичное акционерное общество): Коваленко С.А., по доверенности от 02.12.2020 (до перерыва), Корнейчук Т.В., по доверенности от 08.06.2021

от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Навигатор" Д.У. Закрытым паевым инвестиционным комбинированным фондом "Кредитные ресурсы": Антонова А.В., по доверенности от 14.07.2022 N 44

при рассмотрении 14-21 июля 2022 года в судебном заседании кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Навигатор" Д.У. Закрытым паевым инвестиционным комбинированным фондом "Кредитные ресурсы"

на определение от 30 декабря 2021 года

Арбитражного суда города Москвы,

постановление от 24 марта 2022 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по заявлению Павлушевича Евгения Юрьевича о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного лица Общества с ограниченной ответственностью "Столица"

заинтересованное лицо: Межрайонная ИФНС России N 46 по г. Москве,

УСТАНОВИЛ:

Павлушевич Евгений Юрьевич обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица - общества с ограниченной ответственностью "Столица" (ОГРН 1057747481021) для распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право, на срок до 28.09.2021, о назначении для распределения обнаруженного имущества ликвидированного лица ООО "Столица" (ОГРН 1057747481021) Сапигу Евгения Анатольевича, являющегося членом Союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада", (адрес для направления корреспонденции: 105120, Москва, а/я 22) с установлением вознаграждения 30 000 руб. ежемесячно.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04 мая 2021 года по делу N А40-26114/2021 заявление Павлушевича Евгения Юрьевича удовлетворено, суд назначил процедуру распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица - ООО "Столица" для распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право, на срок до 28.09.2021; утвердил арбитражным управляющим для распределения обнаруженного имущества ликвидированного лица ООО "Столица" Сапигу Евгения Анатольевича, являющегося членом Союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада", (адрес для направления корреспонденции: 105120, Москва, а/я 22) с установлением вознаграждения 30 000 руб. ежемесячно.

Суд указал арбитражному управляющему: в срок, не позднее десяти рабочих дней с момента принятия решения, опубликовать сведения о начале процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного лица "Столица" в журнале "Вестник государственной регистрации"; незамедлительно уведомить всех выявленных кредиторов о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица.

В Арбитражном суде города Москвы рассматривался отчет арбитражного управляющего по итогам процедуры распределения имущества ликвидированного юридического лица - ООО "Столица".

12.10.2021 общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Навигатор" Д.У. Закрытым паевым инвестиционным комбинированным фондом "Кредитные ресурсы" (далее - ООО "УК "Навигатор", Фонд) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с ходатайством о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30 декабря 2021 года в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено и отклонено ходатайство Фонда о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2022 года указанное определение от 30 декабря 2021 года оставлено без изменения.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30 декабря 2021 года распределено имущество ООО "Столица" - дебиторская задолженность в размере 4 696 167 руб. 18 коп., в пользу лица, имеющего на это право (единственного участника ООО "Столица") - Павлушевича Евгения Юрьевича. Завершена процедура распределения имущества ликвидированного юридического лица ООО "Столица".

Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2022 года определение Арбитражного суда города Москвы от 30 декабря 2021 года оставлено без изменения.

Законность вынесенных по делу судебных актов проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ООО "УК "Навигатор", которое просит вышеуказанные судебные акты от 30 декабря 2021 года и 24 марта 2022 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В обоснование кассационной жалобы ООО "УК "Навигатор" ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, вследствие чего, по мнению заявителя жалобы, Фонд лишен права на судебную защиту, как кредитор банкрота, а имущество ООО "Столица" распределено в пользу лица, не имеющего реального материально-правового интереса в распределении имущества, ликвидированного юридического лица.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

До рассмотрения кассационной жалобы от Павлушевича Евгения Юрьевича поступил отзыв на кассационные жалобы, который приобщен к материалам дела.

От Павлушевича Евгения Юрьевича поступили возражения по доводам кассационных жалоб, в приобщении которых судом отказано.

В заседании суда кассационной инстанции представители ООО "УК "Навигатор", Банка поддержали доводы кассационной жалобы.

Представитель Павлушевича Евгения Юрьевича возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам отзыва.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 14.07.2022 объявлялся перерыв до 11 час. 50 мин. 21.07.2022, о чем сделано публичное извещение в сети "Интернет" на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru.

После перерыва представители поддержали свои правовые позиции.

Суд кассационной инстанции, изучив доводы кассационной жалобы, пришел к выводу, что производство по кассационной жалобе в части обжалования определения суда первой инстанции от 30 декабря 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора и постановления суда апелляционной инстанции от 24 марта 2022 года 09АП-12622/2022 подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом при рассмотрении апелляционной жалобы Фонда на определение суда первой инстанции от 30 декабря 2021 года о завершении процедуры распределения имущества ликвидированного юридического лица и постановление суда апелляционной инстанции от 24 марта 2022 года 09АП-5517/2022 норм материального права и соблюдение норм процессуального права приходит к выводу о том, что отсутствуют основания для отмены указанных судебных актов.

В отношении кассационной жалобы в части обжалования определения суда первой инстанции от 30 декабря 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора и постановления суда апелляционной инстанции от 24 марта 2022 года производство по кассационной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании следующего.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с данным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела. В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено названным Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии счастью 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" кассационная жалоба может быть подана на следующие определения арбитражного суда, если право на обжалование такого определения предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела: определения арбитражного суда апелляционной инстанции (часть 4 статьи 188, статья 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации); определения об отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело соистца, об отказе в удовлетворении ходатайства о привлечении соответчика (часть 7 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), об отказе во вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора (часть 4 статьи 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (часть 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство, об отказе в удовлетворении ходатайства о выделении требований в отдельное производство (часть 7 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), если они вынесены судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела по правилам суда первой инстанции; определения арбитражного суда кассационной инстанции (часть 6 статьи 188, статья 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в данном случае обжалуемое определение суда об отказе в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, не относится к судебным актам, которые могут быть обжалованы в порядке кассационного производства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Арбитражного суда города Москвы от 04 мая 2021 года в отношении ООО "Столица" (ОГРН 1057747481021) - юридического лица, исключенного из ЕГРЮЛ ввиду ликвидации, введена процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица. Для целей распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица ООО "Столица" утвержден арбитражный управляющий Сапига Евгений Анатольевич (ИНН 616508615294), член Союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада".

В ходе проведения мероприятий, предусмотренных законодательством для процедур распределения обнаруженного имущества, арбитражным управляющим было опубликовано сообщение в "Вестнике государственной регистрации" в соответствии с требованиями части 1 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации от 19.05.2021, в соответствии с законодательством, срок предъявления требований кредиторов - 2 месяца с даты опубликования сообщения.

Арбитражным управляющим было выявлено, что иное имущество у общества отсутствует, в какие-либо кредиторы срок до 19.07.2021 арбитражному управляющему требования не заявили, единственным участником общества является Павлушевич Евгений Юрьевич.

Выявлено наличие дебиторской задолженности в размере 4 696 167,18 руб., подтвержденной вступившими в силу судебными актами (определение Арбитражного суда Московской области от 29 октября 2015 года по делу N А41-33596/2011 на сумму 2 421 068,75 руб. должник ООО "Северная Звезда"; определение Арбитражного суда города Москвы от 27 октября 2015 года по делу N А40-99229/2011 на сумму 2 275 098,43 руб., должник ЗАО "Созвездие").

Также выявлено, что имущество у общества отсутствует, какие-либо кредиторы срок до 19.07.2021 арбитражному управляющему требования не заявили, единственным участником общества является Павлушевич Евгений Юрьевич.

Удовлетворяя заявление Павлушевича Евгения Юрьевича, суды, руководствуясь положениями статей 63, 64 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том, что Павлушевич Евгений Юрьевич является единственным лицом, которому могут быть переданы обнаруженные имущественные права в виде дебиторской задолженности ЗАО "Созвездие" и ООО "Северная звезда" перед ООО "Столица". Все мероприятия процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического липа ООО "Столица" арбитражным управляющим выполнены.

Доводы Фонда о том, что он фактически лишен права на эксцепцию против процессуального правопреемства ввиду статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, были проверены и отклонены судом апелляционной инстанции, поскольку суд первой инстанции действовал в рамках рассмотрения заявления о распределении имущества ликвидированного лица, в связи с чем им дан анализ выявленной дебиторской задолженности, определен статус Павлушевича Евгения Юрьевича как участника ликвидированного юридического лица ООО "Столица", при этом судом апелляционной инстанции отмечено, что наличие у Фонда отдельных требований и конкуренция кредиторов в рамках банкротства ЗАО "Созвездие" и ООО "Северная Звезда" не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта, а подлежат рассмотрению в соответствии с повышенными стандартами доказывания в рамках дел о несостоятельности (банкротстве) указанных лиц.

Оснований для иной оценки установленным судом фактическим обстоятельствам и сделанным им выводам у кассационной коллегии не имеется.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией и в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судом, не влияют на законность обжалуемого судебного акта.

Нарушений судом норм процессуального права, в том числе, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, кассационной коллегией не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения вынесенного по делу судебного акта, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 278 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 30 декабря 2021 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2022 года по делу N А40-26114/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Навигатор" Д.У. Закрытым паевым инвестиционным комбинированным фондом "Кредитные ресурсы" - без удовлетворения.

производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Навигатор" Д.У. Закрытым паевым инвестиционным комбинированным фондом "Кредитные ресурсы" на определение Арбитражного суда города Москвы от 30 декабря 2021 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2022 года по делу N А40-26114/2021 прекратить.

Председательствующий судья

А.Р. Белова

Судьи

С.В. Краснова Е.Ю. Филина