Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2022 г. N 09АП-12622/22 по делу N А40-26114/2021

город Москва

24 марта 2022 г.

Дело N А40- 26114/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 марта 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Башлаковой-Николаевой Е.Ю. (единолично),

при ведении протокола секретарем судебного заседания Овчаренко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО УК "Навигатор"Д.У ЗПИФ комбинированный "Кредитные ресурсы" на определение Арбитражного суда города Москвы от 30 декабря 2021 года по делу N А40-26114/21 об отказе в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора

по иску Павлушевича Евгения Юрьевича

заинтересованное лицо: МИФНС N 46 по г. Москве

о назначении процедуры распределения имущества ликвидированного лица ООО "Столица"

при участии в судебном заседании:

от ООО УК "Навигатор"Д.У ЗПИФ комбинированный "Кредитные ресурсы"- Навасардян А.Ю. дов.от 07.07.2021

от Павлушевича Е.Ю.- Пантелеев Е.А. дов.от 03.09.2021

УСТАНОВИЛ:

Павлушевич Е. Ю. обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о назначении распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица - общества с ограниченной ответственностью "Столица" (ОГРН 1057747481021) для распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04 мая 2021 года по делу N А40- 26114/21 заявление удовлетворено, назначена процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица - ООО "Столица" (ОГРН 1057747481021) для распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право, на срок до 28.09.2021. Суд утвердил арбитражным управляющим для распределения обнаруженного имущества ликвидированного лица Сапигу Евгения Анатольевича, являющегося членом Союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада".

Назначено судебное заседание по рассмотрению отчета арбитражного управляющего по итогам процедуры распределения имущества ликвидированного юридического лица.

В процессе рассмотрения дела в Арбитражном суде города Москвы в судебном заседании от ООО "УК "НАВИГАТОР" Д.У. ЗПИКФ "Кредитные ресурсы" поступило ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30 декабря 2021 года в удовлетворении ходатайства отказано.

Заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просил указанное определение суда первой инстанции отменить, привлечь заявителя в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить, представитель Павлушевича Е.Ю. возражал против удовлетворения жалобы.

Апелляционный суд считает доводы жалобы необоснованными в силу следующего.

Отказывая в удовлетворении заявления, руководствуясь положениями ст.ст. 16, 41, 51, 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу, что заявителем не доказаны основания для его вступления в дело в качестве третьего лица.

Доводы апелляционной жалобы о том, что вынесенный судебный акт затрагивает права и обязанности ООО "УК "НАВИГАТОР" Д.У. Закрытым паевым инвестиционным комбинированным фондом "Кредитные ресурсы", а также о том, что требования ООО "Столица" подлежат исключению из реестра требований кредиторов в связи с ликвидацией кредитора, не являются основанием для привлечения общества к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Кроме того, заявление подано после рассмотрения дела по существу.

Ст. 51 АПК РФ установлено, что третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Заявление Павлушевича Е.Ю. о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица было рассмотрено по существу, по делу принято решение. В настоящем заседании подлежал рассмотрению вопрос об отчете арбитражного управляющего и завершении процедуры.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2021 по данному делу суд апелляционной инстанции прекратил производство, в том числе, по апелляционной жалобе ООО "УК "НАВИГАТОР". Апелляционный суд пришел к выводу о том, что наличие у подателей апелляционных жалоб какой-либо заинтересованности в исходе дела само по себе не предоставляет этому лицу право оспаривать судебный акт, поскольку по смыслу ст. 42 АПК РФ такое право появляется только у лица, о правах и обязанностях которого суд уже принял решение.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 176,266-268,269,270,271,272 АПК РФ, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 30 декабря 2021 года по делу N А40-26114/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО УК "Навигатор"Д.У ЗПИФ комбинированный "Кредитные ресурсы" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Судья

Е.Ю. Башлакова-Николаева