Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 июля 2022 г. N Ф05-19004/22 по делу N А40-54205/2022

Москва

27 июля 2022 г.

Дело N А40-54205/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 21.07.2022.

Полный текст постановления изготовлен 27.07.2022.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Каменецкого Д.В.,

судей: Голобородько В.Я., Кручинина Н.А.,

при участии в заседании: не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

АО "Реалист Банк"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 13.05.2022,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2022,

о возврате заявления АО "Реалист Банк" о признании Лелякина Виталия Викторовича несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

АО "Реалист Банк" обратилось 18.03.2022 в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании Лелякина Виталия Викторовича несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2022 указанное заявление оставлено без движения на срок до 29.04.2022.

От заявителя 21.04.2022 посредством электронного документооборота поступило ходатайство о приобщении документов к материалам дела во исполнение определения суда от 29.03.2022.

Определением от 13.05.2022 Арбитражный суд города Москвы возвратил заявление АО "Реалист Банк" о признании Лелякина Виталия Викторовича несостоятельным (банкротом).

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2022 определение Арбитражного суд города Москвы от 13.05.2022 оставлено без изменения.

Суды исходили из того, что поскольку на данное заявление не распространяются положения п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" и оно не было принято к производству суда на дату введения моратория, то такое заявление подлежит возвращению применительно к положениям ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Не согласившись с принятыми судебными актами, АО "Реалист Банк" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить и разрешить вопрос по существу.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылался на то, что судами нарушены нормы материального и процессуального права, указав, что заявление было подано в суд до принятия и введения моратория, в связи с чем, введенный мораторий на должника не распространяется.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте Верховного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.

Участвующие в деле лица своих представителей в арбитражный суд округа не направили, что согласно части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы, поскольку они основаны на неправильном толковании заявителем норм материального права.

В соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления постановления в силу.

Пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 предусмотрено, что данный нормативный акт вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

В соответствии с п. 9 Указа Президента Российской Федерации от 23.05.1996 N 763 "О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти" официальным опубликованием нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти считается первая публикация их полных текстов в "Российской газете" или первое размещение (опубликование) на "Официальном интернет-портале правовой информации" (www.pravo.gov.ru).

Постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 опубликовано на официальном интернет-портале правовой информации (www.pravo.gov.ru) 01.04.2022.

Согласно абз. первому п. 2 ст. 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", заявления кредиторов о признании должника банкротом, поданные в арбитражный суд в период действия моратория, а также поданные до даты введения моратория, вопрос о принятии которых не был решен арбитражным судом к дате введения моратория, подлежат возвращению арбитражным судом.

Заявление АО "Реалист Банк" о признании Лелякина Виталия Викторовича несостоятельным (банкротом) подано 18.03.2022, однако было оставлено без движения в связи с допущенными заявителем процессуальными нарушениями.

Судебная коллегия полагает, суд первой инстанции правомерно возвратил заявление АО "Реалист Банк", поскольку вопрос о наличии оснований для принятия заявления к производству не был разрешен судом до даты введения моратория.

Доводы заявителя основаны на ошибочном толковании норм процессуального права, в связи с чем, подлежат отклонению.

При этом суд кассационной инстанции считает необходимым отметить, что право заявителя жалобы на судебную защиту не является нарушенным, поскольку согласно части 6 статьи 129 АПК РФ возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд по истечении установленного Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 моратория.

При вынесении обжалуемых судебных актов судами нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено. Нормы материального права применены правильно, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и изменения или отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 13.05.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2022 по делу N А40-54205/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Д.В. Каменецкий

Судьи

В.Я. Голобородько Н.А. Кручинина